Re: Продолжаем жонглировать


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 27 July 2006 at 20:57:29:

В ответ на сообщение: Re: Продолжаем жонглировать

Уже побывал в ГПНТБ. Уже на руках ксерокс Вашей статьи. Уже проработан и порядком обдуман.

Обращаю Ваше внимание: ВЫ КРИТИЧЕСКИ привязаны к контраминирующей компоненте аргоновой смеси в кристаллах. Причем в случае, когда контраминирующие компоненты занимают строго такие же энергетические(в смысле энергии активации диффузии) позиции в кристалле, - вы против этого бессильны. В этом случае ничего термически не выделяется. Так? - Я готов цитировать(надеюсь, что это не понадобится) текст статьи. Замечу, статья написана ХОРОШО! Все чисто и логически прозрачно. - ИДЕАЛ! Многие статьи, в отличие от Вашей, написаны так, чтобы в них никто ничего не мог понять - и это становится нормой.

Далее. Обращаю Ваше внимание на понятие "зонная плавка". Это метод очистки кристаллических твердых веществ от примесей. Предел ее возможностей - 10^-8-10^-10%= 10^-10-10^-12 по атомному содержанию примесей. Но в статье из "Геохимии"-2004-№8 приведенный(расчетный) пример как раз и относится к данному случаю - содержание аргона-40 10^-12 к веществу породы. Т.е. концентрация неизвлекаемых при плавлении примесей(включая аргон) - того же порядка, что и используемое для определения возраста количество аргона. Возраст модельной породы(по тексту статьи) - 12.5 млн лет.

Далее.

Во введении Вы упоминаете "унаследованный" аргон. Но далее - им не оперируете. НЕ МОЖЕТЕ!- Идеология метода не позволяет. В сущности, возраст породы у Вас и Ваших коллег ВСЕГДА сдвинут в сторону удревления на величину никак не выделяемой "унаследованной" части аргона, находящегося в образце. И эта "унаследованная" часть аргона определяет предел возможностей датировки. Удревляя ее настолько, насколько сложились обстоятельства. Я при этом совершенно не исключаю и авторской "подгонки" под ответ. Вы даже из собственной статьи видите, насколько ответ может зависеть от ДОПУЩЕНИЙ о различии энергий активации диффузии аргона. - Если Вы, конечно, читали собственную статью.

Последняя колкость - не от моего зловредного характера, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ответ на "Продолжаем жонглировать". У меня, как и у Маугли, всегда найдется достаточное количество колючек под языком, чтобы парировать Вашу некорректность ответами типа:"Спрячь зюбы! Вирву!"


2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице