Re: Ну и что дальше?


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 30 July 2006 at 06:54:44:

В ответ на сообщение: И снова Помпеи, и снова Ar/Ar

Посмотрел статью «Achievements ….»
Метод 39Ar/40Ar – красивый. Нечего сказать. Но проблемы есть.

1. Влияние аргона магмы на точность датирования остается. Этот аргон в сочетании с аргоном воздуха приводят к нарушению в целом линейной зависимости (36Ar/40Ar)/( 39Ar/40Ar) и соответственно к системной погрешности датирования. В статье этот вопрос "замят".

2. В целом линейная зависимость (36Ar/40Ar)/( 39Ar/40Ar) нелинейна вблизи осей координат. Это приводит к системной погрешности датирования типа «увеличение возраста датируемого образца».

3. Методика датирования супермолодых горных пород имеет принципиальные отличия от датирования не супермолодых пород (вопреки Вашему утверждению обратного). При датировании супермолодых горных пород на пределе возможности метода имеется возможность выполнить только один шаг «нагревание/измерение». Значит ни о каком «плато» не может идти и речи.

4. Я подозреваю, что мне понятно, почему Вы показали на рисунке 5 результаты измерения начиная только с 500 градусов.

5. Статья не соответствует своему громкому названию. В ней про датирование молодых горных пород всего одна фраза: “For young ages a sample is usually fused out in one step”.

Обсуждать эти вопросы смысла не имеет.

Вы вывесили сообщение про датирование события «извержение Везувия 79 года» 39Ar/40Ar методом.
Ну и что дальше?

Вы готовы привести здесь способы датирования этого события, выполненного в 1997 и 2004 годах?

Если готовы, то приводите. Посмотрим. А если не готовы (или не считаете нужным), то и говорить не о чем. Осуждение теоретических возможностей 39Ar/40Ar метода при датировании не супермолодых горных пород не ведет к пониманию «тонкостей» датирования события «извержение Везувия 79 года"




2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице