Re: Так Вы сделали дело или еще нет?


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 31 July 2006 at 12:17:43:

В ответ на сообщение: Так Вы сделали дело или еще нет?


//////- Погрешность определения закона интерполяции зависимости (36Ar/40Ar)/(39Ar/40Ar)
- Погрешность экстраполяции выбранной зависимости до оси (39Ar/40Ar)
Уровень 1. Учитывается методом наименьших-квадратов по алгоритму Йорка [York D. Least-squares fitting of a straight line with correlated errors. Earth and Planetary Science Letters, 1969, v.5, p. 320-324.]
(Что такое интерполяция и экстраполяция знаете? Просто любопытно.) //////

!!!!!Погрешность определения закона интерполяции зависимости/////

Принято, что зависимость (36Ar/40Ar)/(39Ar/40Ar) является линейной. Но так принято. Естественно, это «принято» основано на некоторых обоснованиях. Но «принято» – это не более чем одно из допущений метода. Величину возможной погрешности того, что это допущение не соответствует действительности можно оценить. Вот я и спрашиваю, делаются ли такие оценки.

////Погрешность экстраполяции выбранной зависимости до оси (39Ar/40Ar)////

Поясняю на примере. На рисунке 1 в статье Renne прямая для 39Ar/40Ar>4,0 является экстраполирующей прямой. Небольшие случайные изменения ее наклона в интервале 0<39Ar/40Ar>4,0 приведут к ФАНТАСТИЧЕСКИМ погрешностям возраста датированного кристалла. Вот я и спрашиваю про эти погрешности.

////Нет такого допущения, а соответственно у него нет погрешности. Я кажется русским языком объяснял в этой ветке, что начальное отношение(36Ar/40Ar) может относиться к чему угодно, хоть марсианские зеленые человечки атомы аргона навтыкали, хоть из воздуха, хоть из магмы, хоть из смеси воздушного и атмосферного, хоть унаследовано от ксенокристаллов, главное чтобы оно было одинаковым в датируемом образце. В случае не зонального минерала оно и не может быть не одинаковым.////

Да не волнуйтесь Вы так. Я Ваши объяснения читал. Но как к ним относится, если Вы утверждали, что датирование молодых пород Ar/Ar методом не имеет принципиальных отличий от датирования не молодых пород? А отличия оказались суперпринципиальными. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» может быть выполнено только одним способом из двух. Кроме того, при датировании молодых горных пород мы не можем выполнять измерения (36Ar/40Ar)/(39Ar/40Ar) вблизи оси (39Ar/40Ar) (смотрите рисунок 1 из статьи Renne.) Как Вам после этого верить?

////хоть из магмы, хоть из смеси воздушного и атмосферного, хоть унаследовано от ксенокристаллов, главное чтобы оно было одинаковым в датируемом образце.///

Это не так. Смесь атмосферного и магматического аргона распределена в кристалле принципиально неодинаково. В надежно запечатанном его пустотном пространстве находится исключительно аргон магмы, а в открытых порах – аргон атмосферы. При воздействии на кристалл на начальных этапах воздействия из него будет выделяться преимущественно аргон атмосферы, а на конечных этапах – аргон магмы. В своей статье и пояснениях к ней Вы занимаетесь ловкостью рек. Вы подменяете два разных понятия.
Вы пишите об «одинаковым соотношении в образце аргона, попавшего в него из разных источников». Этот параметр к датированию Ar/Ar методом действительно нейтральный. А надо говорить о «неодинаковом соотношении аргона, попавшего в кристалл из разных источников, в его пустотном пространстве». Именно этот параметр влияет на точность датирования.


2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице