Re: Пока только разговоры


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 05 August 2006 at 13:34:30:

В ответ на сообщение: Re: Пока только разговоры

То есть Вы считаете, что непроверяемая гипотеза в ФИЗИКЕ, более предпочтительно по сравнению с непрверяемой гипотезой в истории (Фоменко)?

Кончайте демагогию разводить. Понятие гипотезы в статистике имеет совсем другой смысл, чем в обычной жизни. В статистике каждая гипотеза имеет численную оценку достоверности. Я же просил Вас не цепляться за слова, которые Вы не понимаете. Нормальное распределение результатов измерений - не гипотеза, а следствие ЦПТ, которая доказана. Отличие в каждой конкретной выборке возможно либо из-за фатальных систематических ошибок (обычно они тоже не приводят к отличию от нормальности), зависимости результатов или большого количества выбросов из-за описок или глюков установки поэтому рекомендуется проверка, либо еще каких-то экзотических причин. Однако экспериментатор подобное легко проверит на стадии подготовки эксперимента, поскольку обычно имеет возможность провести сколько угодно контрольных экспериментов. И в случае датирования так оно и есть.

Если данных много, то такая проверка с хорошей достоверностью может быть сделана из самих данных, если мало - то достовероятность проверки будет не слишком велика. Но это само по себе не дает никаких оснований сомневаться априори в нормальности распределения, если только в данных не будут наблюдаться явные выбросы. При поверке же неизвестного прибора, о чем и идет речь в пособии для метрологов, от прибора, особенно с подозрением на неисправность с неизвестной историей можно ожидать любых отклонений. Поэтому в этом случае проверка на нормальность крайне желательна.

Если говорить о конкретных восьми числах, то хотя их и мало, они прекрасно проходят тест Шапиро-Вилка на нормальность: W=0.955 при критическом p=0.761 (Statistica).


2391. Технический вопрос по 40Ar/39Ar датированию - АнТюр 11:13 03.08.06 (47)
К списку тем на странице