Re: Автор "Гавриилиады" - безусловно, Пушкин


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 10 August 2006 at 20:45:02:

В ответ на сообщение: Re: Автор "Гавриилиады" - безусловно, Пушкин

Уважаемый Быстров Д.М.!

Вы пишете в ответ на мое:

"Среди пушкинистов сомнений в авторстве А.С. Пушкина нет"

=А как же
http://www.proza.ru/texts/2002/07/02-115.html
?! =

Ну, мало ли кто и что может написать… Сия Нинель Эпатова никакой не пушкинист, а обычная провинциальная и довольно посредственная поэтесса чисто советского образца. Вот образец её стихов:

А красавица картошка
Загордилася немножко.
Урожай большой собрала
И на выставку попала.

То есть – сама себя картошка собрала?!
Не смогла поэтесса написать даже «Её бабушка собрала // И на выставку послала» или «А когда её собрали // И на выставку послали…", и далее по тексту о возгордившейся картошке.

И таких шедевров у нее много.

Вирши, воспевающие обнинскую атомную электростанцию, познаний в пушкинистике Эпатовой также не добавляют. Многие ее рассуждения о Пушкине и той эпохе страдают отсутствием логики и откровенно дилетантичны, например, это:

=" ...Знаю только, что её приписывали покойному князю Дмитрию Горчакову..."
Враги Пушкина и невнимательные пушкиноведы тот час сопроводили зачеркнутую фразу предположениями "... что, дескать, Пушкин хотел пустить сыск по ложному следу..."
Какая ерунда! Пушкин порядочный человек, он никогда не был ябедой и тем более считал невозможным порочить память, покойного князя Дм.Горчакова. В своё время творчество князя Горчакова, автора сатирических и порою эротических произведений, интересовало Пушкина.=

?? То есть Пушкин назвал «автора» поэмы; а весь абзац, начиная со слов «Какая ерунда!» этому противоречит и имел бы право на существование, если бы Пушкин никого не называл.

И уж тем более – это:

=Эта история с элегией "Андрей Шенье" лишний раз подтверждает, что Пушкин во истину "невольник чести", не способный отрекаться от своих произведений. А здесь, угроза его судьбе была куда более серъезная, чем за поэму "Гаврилиада", если бы он действительно был её автором.=

Здесь т-ща Эпатову подводит элементарное незнание истории. И по «Соборному Уложению» 1649 г., сохранявшему юридическую силу до начала 30-х гг. XIX в., и по последующему «Уложению о наказаниях» на первом месте по тяжести шли преступления против веры и кощунство, и лишь затем – преступления политические и уголовные.

1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской
человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса
Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и
Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его
угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет
сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити,
зжечь.

Это – ДЕЙСТВОВАВШАЯ на момент упоминаемых событий уголовная норма.

Ну, Пушкина, конечно, сжигать бы не стали (как не стали четвертовать декабристов, к чему первоначально приговорили), но за Можай бы загнали надолго.

Простить за преступления второго род (политические) царь мог, первого – нет. Так что обвинение в авторстве «Гавриилиады» было пострашнее причастности к «Андрею Шенье». За «Андрея Шенье» Пушкина простили гласно и открыто; за дерзкое признание что, будь он 14 декабря в С-Петербурге, Пушкин примкнул бы к мятежникам – тоже. О содержании разговора мы знаем.
А вот по поводу «Гаврилиады» Николай тихо спустил дело на тормозах. Содержание письма Пушкина к нему осталось неизвестным. Как я уже писал, если бы Пушкин в письме повторил Николаю то, что говорил ранее комиссии, не было никакого смысла делать это тайно, тет-а-тет. И Николаю не было бы смысла скрывать, ЧТО ИМЕННО он установил, когда он распорядился дело прекратить.

С уважением – Акимов В.В.


2383. Гавриилиада - Быстров Д.М. 18:29 26.07.06 (69)
К списку тем на странице