Re: И о затмении № 63


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 27 August 2006 at 00:25:23:

В ответ на сообщение: Re: И о затмении № 63

Я убедился, что "пропустил" Иды Бурджесс, а не Вы. В научных переводах мнение переводчика о том, что является правильным и прочее пояснения даются в сносках.

Бурджесс ничего не пропускал. Он приводит, как это принято, текст по основному списку, а внизу в сносках перечисляет разночтения. Эти сноски проставлены и в латинском тексте слева и в английском переводе основного текста справа, однако разночтения не переводятся, да это и затруднительно сделать, поскольку большая их часть имеет смысл только по отношению к латыни (различные написания). Точно также и у Моммзена, хотя у него перевода вообще нет. Примечания Бурджесса к тексту даны в конце. Я обозначил единственное значимое расхождение прямо в тексте, поскольку не претендую на научное издание. Какие там есть еще можете посмотреть в MGH у Моммзена на сайте www.dmgh.de


2422. О затмениях № 61 и № 62 из “Списка Гинцеля” - Й. Табов 13:10 24.08.06 (45)
К списку тем на странице