Re: как и какими путями можно определять завиральность некоторых идей


Автор сообщения: Weles
Дата и время сообщения: 25 September 2006 at 10:21:32:

В ответ на сообщение: Re: как и какими путями можно определять завиральность некоторых идей

Уважаемый Акимов В.В.

имхо.

[I. АВТОР НЕ ИМЕЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В ДАННОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
]

Этот пункт все-таки не нужен.

Примеры.

Пастер. В своё время пережил сильнейшие нападки в том, что он не имеет медицинского образования, поэтому не может заниматься вакцинацией.
Пример не такой глобальный.
В СВЧ технике долго все усилители строились на эффекте резонаса. Магнетроны, клистроны и т.п. Приборы соответсвенно, узкополосны.
Но один венский АРХИТЕКТОР предложил схему лампы с бегущей волной. Где взаимодействие электрона с эл.маг. волной происходит на всем протяжении прибора.
Широкополосный.
Не быть "бумажным" специалистом еще не преступление.

[II. АВТОР НЕ «СОЗИДАЕТ», А «РАЗРУШАЕТ».]

Здесь надо формулировку Бора "Новая теория должна включать в себя как частный или предельный случай старую теорию (которая подтверждалась опытными данными в рамках точности старых измерений)"

[III. АВТОР В СВОИХ ИЗЫСКАНИЯХ ОПИРАЕТСЯ НА НЕКИЙ ИЗОБРЕТЕННЫЙ ИМ «НОВЫЙ МЕТОД» (или «методы»).]

Специально пункт выделять не надо, достаточно пункта II. Если его метод не нарушает пункт II, ничего криминального нет.

[IV и V] Объединить. А вообще пункты-общее место. В науке единственным критерием правильности является опыт (факт). Если человек вольно с ними обращается, о чем вести разговор.

[VI и VII] Бесспорно, единственно, это должно быть первыми пунктами анализа. По крайней мере я на это в первую очередь внимание обращаю. Потом уже на остальное.

WBR
У


2430. Г.Каспаров: прощай, Фоменко? - Акимов В.В. 20:44 10.09.06 (246)
К списку тем на странице