Re: Горму и др. (Продoлжение "О деле" из (2430))


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 16 October 2006 at 18:34:34:

В ответ на сообщение: Re: Горму и др. (Продoлжение "О деле" из (2430))

Господи! Такая реакция на намёк, что неплохо бы на себя оборотиться?!?
Надо, видно отвечать.
==Эта пронекновенная филиппика - к чему?==
Уместна ссылка на Горма http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/63702.html
==Это что, ответ на мой вопрос?==
Нет. Он настолько выпадал из темы, что я посчитал его чисто риторическим, но по причине своего галантерейного воспитания счёл необходимо-возможным отметиться репликой в том же духе.
==Вам повторить? Вопрос, в смысле?== Не надо (см. далее и ближе, выше и ниже)
==Если Вы не знаете, откуда взял информацию о публикациях "на свой счет" (знать бы еще - что это такое) Фоменко автор цитирцемой вами статьи - так и скажите==
Так и говорю: не знаю. Добавляю: найти источник не могу и не хочу, так как вопрос меня не интересовал и не интересует.
==К чему эта неуместная пафосная литературщина, попахивающая откровенной безвкусицей? ==
«К этому пассажу я могу лишь применить эпитеты, неоднократно в нём использованные»
=Вам горм уже ответил,= Прочитал, в ответе ему кое-что и для Вас

== от себя - добавлю. Я, как один из тех,==
здесь Вы хотите подчеркнуть свою мужскую фоменкистадорскую суть?
== кто имеет отношение к это самой "рати" (кстати, горжусь этой приобщенностью), ни из каких мифических, неизвестно откуда взявшихся "затрат" до сих пор ничего не получила.== (см. ответ Горму)
== Кроме глубокого морального удовлетворения. От того, что даже легкое поскребывание, я уж не говорю о направлденном и глубоком копании, в томах публикаций отцов-основателей демонстрирует вопиющее невежество авторов в тех проблемах, которые они берутся толковать по новому. И от того еще, что "борьба" с НХ повысила мой собственный уровень исторических знаний весьма и весьма существенно=.
Можно ли понять это как признание, что Вы твёрдо стали по одну из сторон воздвигаемой баррикады, не имея никаких знаний, руководствуясь только тем, что там люди вроде бы хорошие, и сохраняете верность им из тех же соображений и порядочности?
== А еще большее удовлетворение доставляют мне те самые "тусовки", которые стали возможны в моей жизни после того, как в ней появились тусующиеся ругатели НХ :-)).
(Тусовщикам - намек :-))).==
Отвечу Вашими же словами jedem seine. С чем Вас и поздравляю. Рад за Вас!
==Вы что пшиком то называете? == Полное отсутствие ожидаемых результатов, несмотря на усилия по надуванию щёк. Не признавая нестыковок в ТИ и вопросов к ней, она рубит сук под собой, закрывает пути к развитию.
==То, что вдумчивая аргументация не сразу воздействует на армию фоменковских последователей? == то есть Вы сетуете на то, что «целая армия» крайне настороженно относится к ТИ. Не берите в голову: это же маргинальное быдло! Им хоть кол на голове теши.
Но о какой вдумчивой аргументации может идти речь? Поэтому-то армия и остаётся армией и может возрасти до фронта. «Вдумчивые аргументы» – это самореклама кулика на болоте. Не подождать ли, когда вдумчивость признает кто-то, кроме кукушки и петуха? Ведь вдумчивость предполагает и некоторые сомнения и «самокритику», и уважение и понимание позиции оппонента.
==Ну так, как говорится - каждому свое. С чем Вас и поздравляю.==
Принято к сведению и использованию.



2447. Горму и др. (Продлжение "О деле" из (2430)) - Кандидыч 15:39 12.10.06 (70)
К списку тем на странице