Re: признание нулевого результата


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 20 October 2006 at 10:33:28:

В ответ на сообщение: Re: признание нулевого результата

В общем, эта публикация является началом создания мифа об изучении археологами Куликова поля.

Уважаемый, прежде чем делать непротиворечивые выводы и давать многомудрые прогнозы, хорошо было бы ознакомиться с предметом. Грамотные историки обычно начинают с историографии проблемы. Рекомендую:

А. Н. Наумов. История археологического изучения Куликова поля.

М. И. Гоняный. Архелогические памятники района Куликова поля (конец XII - третья четверть XIV в.)

О. В. Двуреченский. Находки предметов вооружения еа Куликовом поле.

М. П. Гласко, А. А. Гольева, С. А. Сычева, О. В. Бурова. Ландшафты ДОнского побоища: возвращение утраченного.

Опубликовано в издании "Куликово поле и Донское побоище 1380 года". Труды ГИМ. Выпуск 150. Москва, 2005. Юбилейное издание.

Конечно - это далеко не все. Я такой же "специалист" в области истории КБ, как и Вы. Но это последняя, популярная (в хорошем смысле), красивая книжка. Почитайте хотя бы это. Это дает некоторые представления о предмете, который Вы обсуждаете.

Что касается статьи. В ней написано только то, что написано.

"После проведенной 29 апреля – 7 мая 2006 года планомерной съемки западной части Куликова поля археологи выявили шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100–120 м. По версии ученых, это и есть захоронения погибших в Куликовской битве."

Я думаю, что такие организации, как Фонд подводных археологических исследований им. В. Д. Блаватского, Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН им. Н. В. Пушкова (ИЗМИРАН), Всесоюзный научно-исследовательский институт строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ), Государственный музей-заповедник «Куликово поле», вряд ли могут быть обвинены (если только не НовоХронологическими параноиками) в сознательном творении "археологического мифа" о Куликовом Поле.

Полученные пробы - местные, позволили судмедэкспертам сделать совершенно вменяемый вывод:

"1. Содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань.
2. По данным ИК- спектрофотометрии различие проб грунта, изъятых внутри данного подземного объекта и за его пределами, носит достоверный характер.
3. Установить видовую принадлежность праха (человек, животное) а так же время погребения, и соответствие событиям, имевшим место в 1380 году, не представляется возможным.
4. Уточнение и детализация сведений, изложенных выше, возможны лишь после обнаружения костного материала, который, как правило, в виде фрагментов сопутствует праху."

Может быть подождем продолжения?

Все остальное в статье - щебень, заполняющий пустоты между опорными стенками.

Если Вы считаете возможным всерьез рассуждать на тему журналистских эмоций, их грамотности - в прямом смысле, и - в переносном, т.е. осведомленности по поводу сути темы, то запретить это Вам конечно не может никто, но и место этим рассуждениям там же... где и прочим "научным" занятиям альтернативистов.


2451. Куликово поле растворило погибших - fat 13:54 19.10.06 (64)
К списку тем на странице