Re: О неоптолемеевской механике


Автор сообщения: Сергей000
Дата и время сообщения: 27 October 2006 at 21:23:02:

В ответ на сообщение: Re: О неоптолемеевской механике


>И в вычислительной практике тоже нет поводов. Аналитические планетные теории полностью согласуются с численными на уровне точности измерений.

Хо-хо. На уровне точности тысячелетий?. Будто вы там были и зарегистрировали. Я не стал бы походить на первокурсника, уверенного, что он уже схватил Бога за бороду.


Скорости нет, а импульсы уж точно.

Я не понял разницы между импульсами и скоростями. По-моему, в небесной механике она есть только у испаряющихся комет.

Позвольте мне подсказать - импульс равен скорости на массу. Импульсов нет не потому, что они не вычисляемы, а потому что никакой содержательных свойств в птолемеевской механике они не содержат.

Об этом вы могли бы догадаться. Если в задаче вместо 18 порядка имеется порядок 9, то это означает, что в ней уже нак уровне исходных уравнений все классические интегралы движения уже исключены.

Неужто вы полагаете, что в птолемеевских системах отсчета действуют законы сохранения?

Тогда у Вас просто будет больше уравнений.

ШЕСТЬ. ШЕСТЬ и ТОЛЬКО ШЕСТЬ. И ни одного больше.

Вы спросите почему? Открываю тайну. 1. Одно ирз трех тел мы выбираем в к5апчестве тела отсчета. 2. На второе6 тело направляенм ось ОХ. Уравнение одномерно. Значит имеет порядок его 2.
3. По оси OY и OZ движения нет. Там поэтому имеется равновесие всех сил инерции - кориолисовых и тангенциальных.
4. Третье тело размещаем в плоскости OXY. Имеем еще два уравнения движения. И Имеем уравнение равновесия вдоль оси OZ. Итого шесть уравнений. Но система отсчета будет вращающейся, потому имеем неизвестную скорость вращения. Это три переменных. Итого шенсть переменных x1, x2, y2, Омега-Х, Омега-Y, Омега-Z.

Я посмотрел по Вашей ссылке. То, что там написано не представляет ровно никакого интереса. Задача многих тел не сводится к вычислению статического гравитационного потенциала (к вопросу об импульсах) - его можно столь же легко вычислить в любой системе координат.


Наверное6 вы не в теме. Считать можно в той системе, в которой вы умеете считать и писать уравнения. Совреме6нная небесная механика пишет исходные уравнения в коперникианской системе отсчета (системе центра масс и галилеевой на бесконечности).

Я все-таки немного в теме. Записать полную систему уравнений динамики Вы можете в любой системе координат и все эти системы абсолютно эквивалентны. Компьютеру же все равно в какой системе решать. И если получаются разные решения, то какие-то из них, очевидно, неправильные.


Стоп!!! Вот вы и попались. Вы путаете систему координат и систему отсчета.

Система координат есть чисто математическое образование и потому математик всегда сумеет сделать переход от одной системы координат к другой. Но система отсчета принципиально иное. Например, если новая система отсчета неинерциальная, то появляются силы инерции, которые математически объяснить нельзя. Это ФИЗИКА. И уметь вводить правильно силы инерции и есть задача Третьей механики. Но не ньютоновской. Ведь в ней до сих пор спорят - являются ли силы инерции фиктивными или реальными. Ваш гениальный Эйнштейн считал их реальными, хотя любой инженер в ТММ (тут моя могила или "Теория машин и механизмов"), для которого они есть важнейший инструмент расчета, знает куда лучше любого Эйнштейна об их фиктивности.

А если вы такой умный, то вот вам задачка написать уравнения движения сОЛНЦА, Земли и еще в придачу Луны в коперникианской системе отсче6та, связанной с космическим кораблем на орбите. Впрочем, это сложно. Предлагаю попроще. Уравнение движения Земли в птолемеевской системе отсчета космонавта.

Это задачка для первого курса физ-фака. Механика, раздел неинерциальные системы отсчета.

Подробнее, название и страница.

Смещение перигелия Меркурия, вполне возможно, связано в вихревым полем Солнце от его собственного вращения в ближней зоне (оно спадает по кубу радиуса, потому если и действует, то только на самую ближнюю планету). Конечно, это гипотеза, но уж куда лучше ВСЕОБЩЕЙ КОВАРИАНТНОСТИ или Бог знает откуда сочиненных уравнений для кривизны, не основанных ни на каких логических или экспериментальных данных.

Лучше то, что позволяет эффект точно рассчитать. ОТО позволяет это сделать.

Бред. В этой суперсложной теории можно просчитать все, что угодно. Я вам подсчитаю даже вес ангела через Символы Кристофеля.

Если можно решить что-то проверяемое на опыте с результатом отличным от известного - в добрый путь.

Результаты новые я уже продемонстрировал - частное решение в задачи двадцати гравитирующих тел. Этого одного разве мало?

Все эти частные решения, вытекающие из симметричной статики давно известны.

От того, что вытекает ВОЗМОЖНОСТЬ, НЕ ВЫТЕКАЮТ САМИ ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ.

Вот вам наугад. ОТО. кВАНТОВАЯ ГРАВИТАЦИЯ (где гравитация и где кванты), темные массы (так можно все что угодно объяснять, вводя невидимые сущности).

Ни о первом, ни о втором, ни о третьем Вы не имеете ни малейшего понятия.


оХ, ИМЕЮ. И кроме отвращения ничего не осталось. Но защищаться можно. Даже академиком стать. Подождите, и по фоменковщине будут становиться академиками. Будут.

В области СТО и фотоэффекта он гений. Но это не оправдывает его бредятину ОТО.

Не надо говорить за меня. Я всю эту чушь изучил и с омерзением выплюнул. Потому что мне противны все квазинауки. В отличие от Третьей2 механики Юровицкого, где задействован весь мировой опыт, даже нелюбимого Эйнштейна.

Это для Вас оказалось сложно. Но почему такая агрессивная реакция?

Для вашего только личного исследования - физик-теоретик, выпускник МФТИ.

Без степени?

Со степенью. Успокойтесь. Если вы считаете, что степень даже академическая от бреда предохраняет. Нет и Фоменко вам пример. А Эйнштейн еще более.

Но конечно, перед Фоменко Эйнштейн щенок. Тот лишь на гравитацию покусился, а этот на всю мировую историю человечества. ЧЕЛОВЕЧИЩЕ, как ьы сказал Ленин.

Всего наилучшего и добросердечия.



2458. О неоптолемеевской механике - Сергей 04:30 26.10.06 (134)
К списку тем на странице