Re: Всем спасибо


Автор сообщения: Сергей000
Дата и время сообщения: 14 November 2006 at 15:07:14:

В ответ на сообщение: Re: Всем спасибо

Всем привет. Я извиняюсь, конечно, последнее слово надо было бы оставить за модератором и владельцем форума. Но вот не удержался.

Быстрому принятию модели Коперника мешало то, что она не давала лучшей точности. Однако как только были сформулированы, опять-таки, пока еще геометрические законы Кеплера и составлены Рудольфийские таблицы, скачкообразно увеличившие точность, переход произошел очень быстро.

ИМХО, тут не совсем верно. Между птолеевским мирочувствованием и коперниковским громадная разница, а вовсе не разница в каких-то поправках. Птолемеевец ощущал себя причастным к космосу. В его космосе Марс входил в дом Рыб, Венера гуляла по каким-то космическим лесам, в этой астрологии были и факты жизни отдельного человека, связанные с его гороскопом.

И вот вместо этого загадочного и привлекательного мира появляется коперниковский мир, в котором всего лишь круги да эллипсы. Пустой, голый бесчеловечный мир. Это же просто крушение целого мира. И к такому крушению глаза и чувства надо было перестроить. Как это непросто видно по суду над Галилеем. А вы "поправочки". Историческое чувство явно не ваше сильное качество.

В какой-то мере дискуссия явилась показательной. Она демонстрирует многие характерные черты псевдонауки: незнание основополагающих работ, отсутствие собственных работ в рецензируемых журналах, заявка на исключительность и революционность, большая роль демагогии, нападки на официальную науку в целом. "Новая физика" на поверку оказывается совсем не новой, никаких новых результатов в совпадающей области не дает, а в постньютоновском случае просто ошибочна.

Да, дискуссия оказалась действительно показательной. Особенно этот пассаж "никаких новых результатов в совпадающих областях не дает". А есть они у механики Лагранжа? У механики Пуанкаре или Гамильтона? Значит ли, что все эти механики бесполезны и совсеми не нужно их изучать?
Позвольте мне сказать. Важность других языков состоит в том, что в них ставятся другие задачи, которые естественно в этитх языках возникают, а вот в других они не возникают или решаются очень сложно. Посмотрите любой курс механики и посмотрите, какие задачи решаютмя в ньютоновскоми языке, какие в лагранжевом. Причем любую задачу, решенную в лагранжевом языке можно затем решить в ньютоновском и наоборот.

Точно также и неоптолемеевская механика. Любую задачу, которую я решу в этой механике, после этого вы точно решите в ньютоновской. Но только вот почему-то до этого такая задача не возникала.

Наиболее наглядный пример. Что прощее и наглядней в качсестве механической модели двухчастичный росциллятор. Фактически, двухатомная молекула, которая может и колебаться, и вращаться. Очень многие просто не верят, что такая задача не была рассмотрена классической механикой. И они правы. Такая задача действительно рассмотрена Ландау и Лифшицем в их "Механике" в качестве некоторолго любопытного артефакта - некоторого задача с потеннциалом, допускающим точное решение. Но нет ни м алейшего понимания, к чему эта задача может быть применена, какова реальная модель, к которой приложимо это решение. Просто чисто математический факт и не более.

Или еще факт. Однородная нестационарная среда с линейной скоростью от радиуса. В газодинамике она иногда встречалась, но что это так и не было понято. Ведь в такой среде нет столкновений между отдельными частицами. Главный признак газообразного состояния вещества - обязательность наличие случайности движения отдельных элементов здесь отсутствует полностью. О оказалось, что это есть тривиальнейшая, нагляднейшая модель самого распространенного и важнейшего механического явления - взрыва (вне атмосферы). Но в третьей механике эта задапча возникает естественно, а в ньютоновской нет. Но после решения в третьей механике, естественнно, несложно рещшитть и в ньютоновском языке. А уж про описание взрыва вращающегося маховика в ньютоновской механике даже и подхода не видно.

В общем, критика это хорошо. И консервативность науке необходима, потому как много бредовых теорий сочиняется. Не только сочиняется, но уже ходит в официальной науке. Вот вам ярчайшие образцы - квантовая гравитация (а не заквантовать ли нам галактики?). Черные дыры. Фактически, утверждение о принципиальной непознаваемости мира. Гравитационные волны. Это ж какова должна быть длина волны - парсеки или мегапарсеки?
В третьей неоптолемеевскеой механике речь идет вовсе не о новой фыизике, а о новом языке, ва котором все решения совпадают с ньютоновской механикой, но которая может дать то, что в ньютоновской механике сложно или вообще плохо представимо. И это специально заточено под пробленмы космонавтики.

А уж про отсутствие публикаций в "рецензируемых журналах" - об этом лучше вам бы помолчать. О российских "рецензируемых журналах" слишком хорошо известно что это такое.

Вот все.
Всем успехов



2458. О неоптолемеевской механике - Сергей 04:30 26.10.06 (134)
К списку тем на странице