Римская волчица


Автор сообщения: Michael
Дата и время сообщения: 23 November 2006 at 01:04:58:

Интереснейшую статью прочитал вчера в La Repubblica. Статья посвящена датировке знаменитой скульптуры римской волчицы

Речь идёт о следующем. В середине 15 века папе Сиксту 4-му подарили бронзовую скульптуру волчицы. Волчица, как известно, символ Вечного города, и по указанию папы к ней добавили двух мальчиков - Ромула и Рема - и передали в подарок городу. Вопрос в том, когда была сделана сама скульптура.

Сама скульптура выполнена в этруском стиле, и по стилю её первоначально датировали серединой 5-го века до н.э.. В 1997 году начали проводить реставрацию, и обратил внимание, что волчица отлита из цельного слитка бронзы. Но в древнем Риме этой технологии не знали, бронзовые скульптуры там делали сплавляя несколько кусков. Кстати, именно поэтому античная бронзовая скульптура более пластична, более элегантна, чем создающая ощущение массивной средневековая. Вывод достаточно однозначен - Волчица родом из средневековья.

Возможно, вы уже читали заметку на русском языке, она прошла на нескольких исторических форумах (таких как Новый Геродот). Всё же если есть хоть какая-то возможность, я рекомендую оригинальную статью на итальянском, там намного больше интересных подробностей.

Лично мне очень интересным показался один аспект, который полностью выпал из русского перевода. Насколько точны вот такие типологические датировки? Ведь масса предметов, да и целые археологические слои, датированы именно таким способом. Возможно, именно поэтому после появления абсолютных, радиоуглеродных и др. методов, археологию потряс целый ряд порой громких передатировок (наподобие обсуждаемого здесь извержения Теры).

В оригинальной статье приводится история датировки Волчицы. Оказывается, многие учёные давно чуствовали, что с этой скульптурой что-то не то. Они обращали внимание на различные детали совершенно нехарактерные для этруских скульптур. Emanuel Ltwy в 1934 году на основе чисто искуствоведческого анализа вынес вердикт - это невозможно, чтобы такая скульптура принадлежала античности. Но всё же в споре (хотя и не без противодействия) восторжествовало мнение Friedrich Matz, который в 1951 году датировал её примерно 480-470 гг. до н.э., и именно его датировка попала в различные путеводители и музейные каталоги.

Можно подвести итог. В научных работах единого мнения о датировке не было по меньшей мере с 19-го века. Уверенная датировка относилась более к административной и популярной сфере. Критика античной даты основывалась в основном на типологических несоответствиюх - то есть этот метод, пусть и не до конца формализованный, всё же может быть достаточно точным. Как пишется в предпоследнем абзаце статьи: "история этруско-италийского искусства не чувствует никаким образом потери: Волчица, в том контексте, всегда являлясь ему присутствием иррациональным, чуждым в любой форме. Не случайно, что в отличие от другой большой бронзы, такой как Химера и Arringatore, она привлекала очень мало внимание тех, кто в последние годы посвятил себя изучению этруского искусства"


2476. Римская волчица - Michael 01:04 23.11.06 (20)
К списку тем на странице