Re: Что было на самом деле


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 24 November 2006 at 10:50:22:

В ответ на сообщение: Что было на самом деле

С чего Вы решили, что здесь кто-то призывает идти по этому пути? Никто (здесь) особенно в адекватность русского перевода одного итальянского популярного издания для другого русского популярного издания не верит и "достоинства" этой статьи оцениваются вполне объективно. Речь то, собственно, о другом.

Что Вы называете обсуждением на хронология.орг? Болботания воинствующего хронопотама, совершенно алогичные по форме и вопиюще невежественные по сути, выполненные с одной единственной целью - в очередной раз обгадить профессионалов? Я думаю, что здесь, буде обсуждение все-таки завяжется, интересной информации будет более, чем достаточно.

Да, за монетку с изображением волчицы - объективное спасибо.

Да, не могу не поделиться - начала читать "Вики-хроники", не могла оторваться.... Энергию бы Веревкина, да в мирных бы целях! Оказывается, о том, что капитолийскую волчицу "одни историки считают архаической этрусской работой первой половины V в. до н.э., другие — архаической греческой работой, некоторые — средневековой работой." мы узнаем из .... По сообщению современного историка и переводчика Г.А. Тароняна. Мда, Плиний, похоже, произвел на вашего энциклопедиста неизгладимое впечатление. Традисторики для него на филологе Тароняне и закончились. Хотя конечно же, Г.А. Таронян - историк. Жалко, что "Веревкины" им тоже пользуются.

Кстати, в этом комментарии ув. Г.А. Тароняна, уже кроется псевдосенсационнсть журналистских интепретаций "открытия" реставратора-металлурга. Оказывается, профессионалы имеют основания сомневаться в античности волчицы уже довольно давно.... Кстати, именно это - есть суть сообщения Михаэля. Как я его понимаю.



2476. Римская волчица - Michael 01:04 23.11.06 (20)
К списку тем на странице