Олимпиады Сократа Схоластика


Автор сообщения: Быстров Д.М.
Дата и время сообщения: 25 November 2006 at 21:17:08:

2gorm: Я очень долго ждал он Вас ответа на электронное письмо, но так и не дождался (равно как и от В.В.Акимова ранее). Это не очень хорошо. Кроме того, с удивлением обнаружил, что одноименная ветка на соседней странице уже закрыта. Открываю новую и копирую письмо сюда.


>Будьте внимательнее!!! Олимпиады отсчитываются от 1 июля 776 г. до н.э.
>Римские хронологи обычно считали просто годы по олимпиадам (год в который
>проходила олимпиада считался первым или пятым) и начинали их в марте или
>январе.
Если бы Сократ начинал год олимпиады в январе, то тем более 305. Если бы
было 306, то сама олимпиада не попадёт в 1-й год олимпиады.
> И 1 июля тоже не в кассу - правильно полнолуние, ближайшее к
солнцестоянию.
Указанную мной дату Вы можете с удивлением прочитать у Климишина ("Календарь
и хронология" 3-е изд. с.318).

>Это не объясняет ошибки в олимпиадных датировках Сократа ПОСЛЕ смерти
Евсевия.
>Объясняет, если он просто продолжил неправильно понятый им счет Евсевия.
Не объясняет. Олимпиадная датировка 361 у Сократа хороша. Но олимпиадная
датировка 380 и все дальнейшие олимпиадные датировки - сдвинуты на два-три
года. А конкретно, между 366 и 367 годами олимпиады Сократа требуют вставки
двух дополнительных лет (см. прилагаемый разбор), но это противоречит
указанию самого Сократа, что Грациан умер на 15-м (не 16-м и не 17-м) году
правления.

Даже если предположить, что Сократа с пути истинного увёл Евсевий, то это не
сделает датировку Никейского Собора точной. Мы даже не знаем, при каком
Римском епископе происходил этот Собор - при Сильвестре (Повесть временных
лет), при Юлии (Созомен) или вообще при Либерии (Львовская летопись). Отцы
Церкви (все, каких я нашёл) почему-то не потрудились сообщить, кто был
епископ Константинополя в это время. Митрофан еп. Константинопольский
(которого нам предлагает ПВЛ) умер около 314 года. Сумасшедшее указание
Львовской летописи на некоего Михаила, патриарха Константинопольского,
понятное дело, отметаем.

Кстати, Encyclopedia Britannica и Catholic Encyclopaedia считают, что
Никейский Собор длился отнюдь не 3 года (так у Скалигера, если Grafton не
врёт), а всего лишь 2 месяца и несколько дней.

>По Олимпиадам это 138 лет включительно, что никак не согласуется с
указанными >тут же 140 годами.
>А почему просто не допустить, что здесь приведено округленное число?
Потому что количество лет Сократ считает в конце каждой книги и при этом
никогда не округляет.

>Консульство "Констанций - в шестой раз, а Констанций Галл - во второй" не
>существует.
>Существует - это 353-й год:
>352 (Aer. Hisp. 390.) Constantio V et Constantio Caes.
>353 Constantio VI et Constantio II.
По RC, Констанций Галл уже был консулом в 327 и 335. Так что 353 - его 3-е
консульство (а 352 - вообще другие люди: Decentius & Paullus). Это
во-первых. А во-вторых, 353 по RC - 5-е (а не 6-е) консульство Констанция.

>"Седьмое консульство царя Констанция и третье Галла" не существует.
>Существует.
Опять расхождение между Идатием и RC.

>"10-е Констанция и 3-е Юлиана" не существует.
>360 Constantino X et Juliano III. His conss. dedicatum est Constantinopoli
>Dominicum die XV kal. Martias.
Опять расхождение между Идатием и RC.
Возможно, Broughton требует пересмотра.

>Сократ пишет конкретно: "Царь Константин жил шестьдесят пять лет,
царствовал >тридцать один год". Здесь нет никакого включительного счёта.
>Боюсь, Вы не поняли, что я написал.
Что тут не понимать? Сократ пишет - 31 год. Евсевий пишет - 32 года без
нескольких месяцев. Аврелий Виктор пишет - Константин умер в anno imperii
tricesimo secundoque. Каким усилием воли можно прочитать здесь 30 лет и 10
месяцев?

>Книга Broughton-а никак не может быть основным источиком.
>Вообще-то этот источник мне сообщил лично автор [RC]. А зовут этого автора
>Bruce Gordon.
>Видимо, у нас с Вами разное понимание слова "источник".
Источник и первоисточник - вещи разные. Гордон пишет:

"There are many variant lists out there - it would be quite difficult to
rectify
them all. My sources were primarily

Broughton, T. R. S. Magistrates of the Roman Republic (2 Vols.). American
Philological Association, NY. 1951

And a very large mass of material sent to me from diverse sources by another
reader, a fellow who lives in southern Ukraine - as an associate of Regnal
Chronologies, he calls himself Azovian, his email is svp@uopt.org.ua

If you have alternate data, I'd be delighted to see it and make a comparison
to
what I and other sources give."

Если бы Гордон составлял свои таблицы по ПЕРВОисточникам, он бы за сто лет
не сделал того, что у него есть сейчас.

>Кроме того, я не заметил двух дат у Гидация, только запись под 752 a.u.c.
"His
>conss. natus est Christus die VIII kal. Jan."
>Это переводится "в это консульство родился Христос 25-го декабря". Причём
>написал это, скорее всего, не тот, кто составлял список консулов. Ибо
список -
>с итальянским акцентом,
Хотя может быть, это аблатив. Не силён в латыни.

>Моих знаний хватает, чтобы понять, что там написано, но где утверждавшееся
>Вами Рождество у Гидация в 754 году? Я ее не вижу.
Взгляните сюда:
"753 Lentulo et Pisone.
(Aerae Christianae annos deinceps inscribemus margini quibus perpetua
methodo additi anni 753 Urbis conditae annos exhibebunt.)
1 C. Caesare et Lucio Paulo."
Видим, что после 753-го года a.u.c. следует (вместо 754-го года a.u.c.) 1-й
год aerae Christianae.

Каким образом aerae Christianae началась через ДВА года после "natus est
Christus", если и то, и другое написал один и тот же человек?




2480. Олимпиады Сократа Схоластика - Быстров Д.М. 21:17 25.11.06 (9)
К списку тем на странице