Re: Ничем не лучше.


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 26 November 2006 at 00:55:35:

В ответ на сообщение: Ничем не лучше.

Уважаемый Виктор Б.,

Вам не кажется, что опять Вы "запрягаете телегу впереди лошади", нет? Постараюсь пояснить свою мысль. Вот, положим, Вы имеете свидетельства в виде монетки и в виде упоминания в летописи. Свидетельство в виде монетки, отчеканенно в период правления князя X и свидетельство в виде текста в летописи о правлении князя Y. Как теперь Вы будете делать это самое своё "проверять на достоверность"? Вы знаете, как это самое делать? Вы умеете это самое делать? Вы уполномочены это самое делать? Делать, чтобы достоверность Вашего этого "делания" была хоть как-то обоснована.
Понимаете, если Вы собираетесь судить о достоверности того (X) или иного (Y) свидетельства и события, о котором Вы имеете совсем мало представления, если не сказать более, и при этом Вы ну никак не "сертифицированы" на выполнение такого рода работ, никогда их не делали и никто Вас не поверял на практическую состоятельность, то хрен ли толку от такой вот Вашей проверки. Независимо от того, какие свидетельства и какой степени "железности" Вы собираетесь это самое "проверять". По-крайней мере, меня в школе учили класть с пробором на мнение сапожников о пирогах. Равно как и пирожников о сапогах. X или Y - равнопроборно.
Телега впереди лошади тут может оказаться вот почему: берём того же Данилевского ("Источниковеда" раз в мильон более квалифицированного и знающего по сравнению с нами с Вами) и выясняется, что его выводы и результаты Вашей проверки на достоверность по всему тому, чему Вас учит ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, совпадут. Значит, в в этом случае Вы портатили время абсолютно зря, ибо достигнутый Вами результат и так уже существовал до Вас. А если - наоборот, Ваш результат идёт вразрез с результатами Данилевского, то, поскольку Вы в ИСТОЧНИКОВЕДЕНИИ по сравнению с ним - ноль, значимость и достоверность Вашего результата - также ноль. Вы получите не результат, а ошибку. Причиной этой Вашей ошибки будет либо Ваше неумение использовать методику ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ, либо слабое и откровенно неполное знание материала, либо просто неаккуратность в логических построениях - по-любому, в этом случае ошибку допустите именно Вы, а не Данилевский. Применительно к нему ему ни одна из перечисленных мною выше причин никак не угрожает.
Чтобы ниспровергать "традиционную" хронологию даже в части цепочки "Игорь-Святослав-Владимир" Вам, уважаемый Виктор Б., надо ещё много и много учиться, читать, уметь разбираться в тонкой и непростой материи этого самого как Вы говорите ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ. Да и более полное знание предметной области (ну, как в случае с публикациями в советской нумизматике по Киевской Руси, например) очень и очень не повредит. Или повредит? Вот видите. Я это и называю - не стоит запрягать телегу в лошадь.

Regards,
Традиционалист Владимир.


2473. Феномен - Виктор Б 20:47 21.11.06 (163)
К списку тем на странице