Re: Buffon, не сomte


Автор сообщения: Michael
Дата и время сообщения: 29 November 2006 at 20:31:19:

В ответ на сообщение: 4004 Qu: Comte de Buffon?

Я боюсь, я всё же обидел Вас в своём сообщении, потому что не могу иначе объяснить, чем вызван такой Ваш тон. Если это так, позвольте ещё раз принести свои извинения и заверить, что это не было в моих намерениях.

Что касается Вашего вопроса, то, мне кажется, я его прекрасно понимаю. Более того, по-моему я дал на него по возможности подробный ответ. Очевидно, какие-то аспекты мой ответ не покрыл, или я был недостаточно ясен, поэтому попробую ещё раз. Вы мне поможете ответить, если скажете, что конкретно Вас не удовлетворило.

Конечно, Вы правы, что "[ч]тобы принять за истину, что возраст человечества(=возраст Земли) не может быть определен на основании Библии, надо кардинально пресмотреть отношение ко всей хронологии цивилизации". Но позвольте мне сказать это по-другому: надо пересмотреть отношение не к хронологии, а к Библии. Надо пересмотреть отношение к ней, как к дословному, буквальному источнику знаний о физических законах и истории мира.

То, что я пытался Вам объяснить, что такой кардинальный пересмотр не проходил вдруг. Это взяло время, и несколько поколений. Потому-то я и начал с Коперника и Галилея, что идею того, что библейские слова о неподвижной Земле не обязательно понимать буквально, можно считать началом этого кардинального пересмотра.

А сам пересмотр шёл шаг за шагом. Я не могу Вам указать на кого-то и сказать - "вот, он! это он первый сказал, что Библию буквально воспринимать нельзя!" Это был процесс. Сначала во времена Галилея сформировались принципы эмпирической науки, согласно которым научные теории должны основываться на опыте и не привлекать для объяснения Библию. Паралельно шло постепенное накопление данных, которые плохо согласовывались с буквальным прочтением Библии. Когда таких данных стало слишком много, всё больше и больше учёных приходило к выводу о древности Земли.

> И как понять вашу фразу "Ну, в 18 веке уже ни один серьёзный геолог не верил"?
О каких серьезных неологах вы пишите? И как эта их вера соотносилась с верой в Библию?

Наверное, точнее было бы сказать "к концу 18 века уже ни один серьёзный геолог не верил, что ...". О каких пишу? Ну, например, Джеймс Хаттон (Hutton). Тот же Кавендиш, который не назвал цифру, но дал идею, как определить возраст Земли научным путём. Все они полагались на сделанные в течении 17-18 веков ряд наблюдений, которые полохо ложились на библейкую картину мира. Вот один пример - Жан Геттар (Guettard), который в первой половине 18-го века участвовал проекте создания геологической карты Франции, выдвинул теорию о вулканическом происхождении определённых частей страны. Насколько я знаю, он не говорил о возрасте Земли, но (1) идея о том, что Земля не была создана такой как сейчас, а эволюционировала - тоже кардинально революционна, и (2) достаточно очевидно, что такое образование пород должно было занять много времени.

Что касается веры в Библию, то идеи о том, что многие вещи в Библии не надо понимать буквально, высказывались ещё давно. И не только учёными, но и теологами.

> Не будучи специалистом во области скорости остывания сфер, не могу вспомнить даже намеки на фамилию Бюфон. <...> что-то мне подсказывает, что только узкие специалисты по остыванию сфер смогут вспомнить этого революцонера в исторической науке.

Вот видите, как быстро проходит земная слава... А ведь в своё время он был самый известный автор научных книг, сравнимый по популярности лищь с Руссо и Вольтером. На его идеях выросли два поколения учёных-натуралистов, включая Ламарка и Дарвина (последний отмечал Буффона как одного из наиболее повлиявших на него авторов). А сегодня спроси "кто такой Буффон?" и Вам скажут - "как кто? Он же стоял в воротах у Италии в 2006!". Вот так и нас Вами лет через 100-150 забудут. Обидно, a?


2474. Вопрос хронологам и хронографистам - Х-ов 23:37 21.11.06 (26)
К списку тем на странице