Re: Еще 2 г. тому назад естествоиспытатель


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 06 December 2006 at 01:19:34:

В ответ на сообщение: Еще 2 г. тому назад естествоиспытатель

Я пока не смог скачать указанную статью Guy Demortier-а. Но нашел в сети другую.

http://www.physik.uni-mainz.de/lehramt/epec/demortier.pdf

Не стал пока разбираться с его PIXE результатами. Но то, что он пишет про логистику - абсолютная ерунда. Как и Давидовиц вместе с другими защитниками бетонной теории он совершает в своих расчетах глобальную ошибку, полагая, что где-то уже есть готовые сваленные легко доступными кучками все ингредиенты бетона (Давидовицу для его "эксперимента" по изготовлению блока эти кучки сделала фирма, у которой он эти ингредиенты купил). Соответственно, никак не оцениваются трудозатраты по подготовке этих ингредиентов. Между тем, любые оценки показывают, что эти трудозатраты многократно превышают все остальные. Именно это является для меня главным аргументом против бетонной версии. А также потребные количества угля, извести и чего-то там еще.

Традиционная же логистика проработана очень тщательно, именно специалистами по организации строительных работ и все прекрасно сходится, что бы там бетонщики не писали.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages112/52105.html

То что пишет Demortier про чеснок вообще без улыбки читать невозможно. Это фоменкизм в чистом виде.

Бетонная тема довольно странная - к датировке истории отношения особого не имеет

Абсолютно с Вами согласен.

- но яростно обсуждается как тишниками, так и финиками, причем метод отливки бетона имеет много противников в рядах последних...

Яростность со стороны фиников вызвана тем, что ее поддержал ересиарх. Для некоторых их противников, возможно, это стимулирует ее неприятие, но для меня это не имеет значения.


2491. Египетский бетон - gorm 12:32 05.12.06 (92)
К списку тем на странице