Re: Эта стенограмма содержит ошибки


Автор сообщения: lirik
Дата и время сообщения: 21 December 2006 at 00:12:07:

В ответ на сообщение: Re: Эта стенограмма содержит ошибки

Да, была реплика ведущей о том, что на этот вопрос уже ответили. До этого действительно был дан развернутый ответ. Я не думаю, что эта реплика ведущей что-либо меняет в смысле сказанного. Академик не поддакнул, а еще раз предельно ясно и кратко ответил -

Заговора не было, была естественная деятельность по написанию новой истории, это не заговор в таком вульгарном, примитивном смысле этого слова. (часть 5я, ~3 мин.6 сек.)

Ответ о заговоре был дан выше -

По поводу заговора: по-видимому, никакого масонского заговора не было, говорить об этом мы считаем неправильным, но было следующее. Если на секунду отвлечься от методов в область реконструкции, то, по нашей гипотезе, до 17 века существовала некая единая большая империя, она раскололась в 17 веке, возникли независимые государства на её территории, и поэтому новым правителям была необходима новая история. Они ее написали. Одним из методов обоснования своих прав на престол было заявление, что они всегда на этой земле находились, правили. Надо было создать некую древнюю историю, они удревнили даты, и так, по-видимому, и возникла некая, такая искусственно растянутая, история. Заговора не было, но была, по-видимому, некая более-менее согласованная работа небольшого круга специалистов по изменению дат. Поэтому, естественно, эта работа вполне серьезная, но не типа тайного заговора, масонов или чего-то такого.

В общем, никак не могу согласиться, что мой вариант не намного правильнее. Он на много, на очень много правильнее отражает текст видеозаписи.


2488. У кого-нибудь есть вопросы к Фоменко? - gorm 00:32 02.12.06 (57)
К списку тем на странице