Re: Конференция_Астрономия


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 21 December 2006 at 06:20:02:

В ответ на сообщение: Равноденственные и «косые» часы

Уважаемые господа!
Продолжаю знакомится с докладами последней конференции.
«Календарно-хронологическая культура и проблемы ее изучения».
http://www.newchrono.net/chrono/kirik.pdf
Закончил писать конспект по «Астрономической составляющей Конференции».
Посмотрите, пожалуйста, не напутал ли я чего.
Стасибо.

Конспект
Астрономия

Становление древней астрономии как способа вычисления прошлых и будущих взаимных положений (относительно Земли) Солнца, Луны и планет было невозможно без четкой формулировки такого технического термина, как «астрономический час». Это необходимо, но недостаточно. Для появления астрономии было необходимы некие устройства (часы), с помощью которых можно было фиксировать моменты астрономических наблюдений в астрономических часах. Астрономическому часу посвящен доклад [Бибиков]. «В принципе астрономический час, разумеется, не собственно византийское изобретение. Еще античные греки, а за ними римляне переняли систему исчисления времени дня вместе со всей астрономической наукой из вавилонской традиции, ....». Далее в докладе приводится обзор развития представлений о «часе». Современное понятие «час» сформировалось в эпоху Александра Македонского. Имелось два способа измерения времени в часах. Один способ базировался на равномерном делении дня и ночи на 12 частей (часов). Длительность ночных часов была не равна длительности дневных часов, а длительность летних дневных и ночных часов не равна их длительности зимой. Эти часы назывались повременными (в западной литературе их называют неравноденственными). В другом способе сутки равномерно делились на 24 равные по длительности часа. При этом, дневные и ночные часы измерялись раздельно, начиная с восхода и заката Солнца. Эти чесы назывались равноденственными. Осталось непонятным, какое понятие «час» сформировалось в эпоху Александра Македонского? Часа повременного или равноденственного?
Доклад [Жаров] начинается с утверждения: «ученым достоверно известно, что древневавилонские астрономы вели регулярные наблюдения за небом. За примерно 2500 лет систематических наблюдений они установили периодичность солнечных и лунных затмений, что позволяло предсказывать их.» Далее приводятся общепринятые в ТИ сведения о развитии астрономии. Никаких конкретных данных, соответствующих названию доклада «Время в астрономии» в нем не приводится.
В докладе [Городецкий] приведены основные этапы развития астрономии. В 6 веке ВС вавилонские астрономы довольно успешно предсказывали затмения. Позднее греческие астрономы разработали теорию солнечных и лунных затмений. Однако их точность расчета солнечных затмений была невысока. В Средние века интерес к астрономии упал. Возрождение астрономии началось в 11 веке арабскими астрономами на Пиренеях. В 12 веке астрономические знания проникли в латинский мир. Важным рубежом развития астрономии в Европе является создание в 1485 году Альфонских таблиц. Вывод: «... к концу XIV в. существовали адекватные инструменты для расчета астрономических новолуний и полнолуний и общих характеристик затмений и наблюдался рост интереса к составлению таблиц сизигий и затмений». Хронология появления и распространения ключевого понятия астрономии «час» не приведена.
В Кирилово-Белозерских таблицах приведены сизигии в период с 1390 по 1408 годы. Географическая привязка места составления таблиц выполнена статистическими методами на основе заключения о том, что в них «Время указано в равноденственных часах, а не распространенных на Руси «косых» часах ..., что видно из того, что встречаются значения больше 12.» [Городецкий]. «То, что отсчет времени в таблицах приведен от рассвета и заката, открывает возможность определить широту места.» [Городецкий]. По полученным результатам место составления Кирилово-Белозерских таблиц локализовано в Сербии, вблизи Белграда. Сделан и частный вывод: таблицы соответствуют уровню знаний своего времени и имеют явные аналоги в западноевропейских источниках. Этот вывод противоречит информации, приведенной в докладе [Гуларян]. В христианской католической Европе уже в 1000 году был принято современное измерение времени от «полдень» и «полночь», а новый год начинался в полночь с 31 декабря на 1 января. А в Кирилово-Белозерских таблицах приведены результаты измерения времени от рассвета и заката. Таблицы отстают от способа измерения времени в католическом мире минимум на 400 лет.
Трудности датирования юлианской пасхалии связаны с необходимостью учета априорной исторической информации, на основе которой формируется ряд предположений. Характер этих предположений вносит наибольший вклад в погрешность датирования. В докладе [Гарцман] рассмотрены основные факторы, влияющие на ее величину. Сделан вывод, что разные предположения, сделанные при датировании пасхалии, приводят к погрешности от нескольких сотен до тысячи лет. «В зависимости от того, какое предположение принимает исследователь, он может получить дату наблюдений для пасхальных таблиц в широком диапазоне примерно от начала I тысячелетия до его конца. Таким образом, задача чистой астрономической датировки не может быть решена с приемлемой точностью, и представляется практически бесполезной. Очевидно, датировка пасхальных таблиц должна основываться в первую очередь на анализе письменных источников, а сама задача астрономической датировки должна быть сформулирована по-другому. При наличии источников, раскрывающих историю пасхальных измерений (метод и время составление тех или иных таблиц), задачей математического и астрономического анализа является реконструкция недостающих деталей и звеньев этой истории.»
Мне кажется, что этот доклад [Гарцман] слегка ангажирован. Автор хотел на примере своих оценок погрешностей датирования пасхалии астрономическими методами доказать правильность принятого в ТИ постулата о месте и роли дисциплины Хронология в изучении прошлого Человечества. Этот постулат звучит примерно так: хронология, вместе с ее астрономическими и математическими инструментами, является вспомогательной дисциплиной, задачей которой является уточнение датировок, сделанных по письменным источникам. Ангажированность автора доклада не позволила ему увидеть логическую ошибку в своих рассуждениях. «При наличии источников, раскрывающих историю пасхальных измерений (метод и время составление тех или иных таблиц), ...» резко снизиться рассматриваемая им погрешность датирования пасхалии астрономическими методами. И ее датирование будет выполнено астрономическими методами с приемлемой точностью. Это будет сделано независимыми от ТИ.
В древней Руси различали «обычный» и «косой» часы [Медведь]. Как можно понять из докладов, обычный русский час соответствовал повременному, а «косой» - равноденственному. О хронологическом соотношении измерения времени «обычным» и «косым» часом (когда начали измерять «обычным» и когда закончили измерять «косым») в докладе ничего не говорится. Первое упоминание в русских летописях о часе, как единице времени, относится к 1073 году. Со второй половины 16 века в летописях встречается слово «перечасье», означающее четверть часа. В 15 веке на Руси появляются первые башенные часы. Рассмотрена хронология их появления на разных объектах. По свидетельствам нидерландского путешественника Н. Витсона (60 годы 17 века), у русских «часов мало, а где таковые имеются, там вращается циферблат, а стрелка стоит неподвижно: она направлена вверх, показывая на цифру вращающегося циферблата ...». Из этого свидетельства однозначно следует, что на часах не имелось минутной стрелки. Сведения, о том, какое время показывали эти часы – «косое» или «обычное», в докладе не приводятся.
Хронологический рубеж введения в России современного измерения времени известен. «В допетровский период день начинался с рассвета, ночь – с заката, ... Существующие часы имели 17 делений. Счет дневного времени устанавливался от 7 (зимой) до 17 (летом). ... Часы переводились вручную дважды в сутки. ... Эта система была изменена в 1706 году. В России вводилась европейская система деления суток, точками отсчета стали полдень и полночь.» [Болтунова]. В цитате час допетровского периода соответствует равноденственному часу. Судя по косвенным данным, в Европе переход на точки отсчета времени «полдень» и «полночь» произошло до 1000 года. «Так, в средние века, после победы христианства, в Европе восторжествовали представления о зависимости времени от воли Бога и о конечности всех времен. В ожидании конца света прошел, весь 1000 год от Рождества Христова. Многочисленные паломники в черных одеждах со всех концов Европы потянулись в Рим, чтобы встретить светопреставление у Святого престола. Когда 31 декабря 1000 года колокол отбил полночь, ...» [Гуларян]. Из цитаты также понятно, что в 1000 году в Риме жили уже по современному времени.
В докладе [Фокина] рассмотрена история приборов измерения времени (хронометрия). Особенностью рассмотрения этого вопроса является то, что собственно хронология технологического прогресса в хронометрии не рассматривается. Самая ранняя конкретная дата, которая указана в докладе – «Развитий маятниковых часов – от Галилея (XVII века) до Федченко (XX века);»

Выводы
1. В ТИ при описании этапов развития астрономии констатация высокого уровня ее развития в древнем Вавилоне является обязательной.
2. Этапы развития астрономии, в соответствии с ТИ, в целом соответствуют принципу хронологического челнока: в древнем Вавилоне могли делать точные астрономические прогнозы; в античное время точность прогнозов ухудшилась; в раннем средневековье вообще не могли делать астрономические прогнозы; в начале второго AD тысячелетия началось возрождение астрономии; к середине второго AD тысячелетия были созданы методическая, измерительная и математическая базы для вычисления прошлых и будущих взаимных положений Солнца, Луны и планет.
3. Смысловая часть доклада [Городецкий] соответствует формирующимся в настоящее время представлениям о Хронологии как независимой естественнонаучной дисциплине.
4. Для профессионально грамотного описания истории развития астрономии необходимо четк


2506. Равноденственные и «косые» часы - АнТюр 09:54 20.12.06 (101)
К списку тем на странице