смертельная проблема традисториков


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 21 December 2006 at 13:55:46:

В ответ на сообщение: Re: ничего нового

Намек - обратите внимание на сайт и на фотографии.

I. О сверхновой 185 года.
Properties of the shell in the Chandra image, along with the remnant's size and a basic understanding of how supernovas expand, were used to help determine the age of RCW 86. The new data revealed that RCW 86 was created by a star that exploded about 2,000 years ago. This age matches observations of a new bright star by Chinese astronomers in 185 A.D. (and possibly Romans as well) and may be the oldest known recordings of a supernova. Supernova explosions in galaxies like ours are rare, and none have been recorded in hundreds of years.

То есть, господа передатировали старый остаток RCW86 или G315.4-2.3.
Датировка по Седову дает возраст около 10 тысяч лет и отличие "нового" возраста в 5 раз очень настораживает. Самые большие ошибки метода Седова как правило связаны с неточностью определения расстояний до остатка. Бывали случаи, когда ошибка в расстоянии достигала 2 раз, после чего следовала переоценка возраста в 2 раза. Однако, расстояние до объекта прежнее:
старая оценка:
http://www.mrao.cam.ac.uk/surveys/snrs/snrs.G315.4-2.3.html - 2.3 кпс
оценка из статьи:
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/rcw86/ - 8200 св. лет

Другие погрешности метода Седова связаны с разной энергией вспышки (кроме типа Ia) и сопротивлением межзвездной среды. Понятно, раз не удается пошевелить расстояние, нужно поиграть со скоростью разлета вещества:

The difference in age estimates for RCW 86 is due to differences in expansion velocities measured for the supernova remnant. The authors speculate that these variations arise because RCW 86 is expanding into an irregular bubble blown by a wind from the progenitor star before it exploded.

Молекулярное облако, к тому же с разной плотностью, объяснение вполне хорошее, однако нужно не предполагать его существование, а измерить плотность. Плотность должна быть очень высокой, раз скорость расширения ниже стандартной (по Седову) в 5 раз. То есть, вышеприведенная фраза это фантазия авторов.

The smaller age estimate for the remnant follows directly from a higher expansion velocity. By examining the energy distribution of the X-rays, a technique known as spectroscopy, the team found most of the X-ray emission was caused by high-energy electrons moving through a magnetic field. This is a well-known process that normally gives rise to low-energy radio emission. However, only very high shock velocities can accelerate the electrons to such high energies that X-ray radiation is emitted.

Авторы статьи проводят датировку возраста остатков на основании рентгеновского спектра. Как будто бы существует стандартный калибровочный спектр (в зависимости от времени). Такого спектра нет, т.к. рентгеновские спектры очень разные и в первую очередь определяются величиной магнитного поля нейтронной звезды. Чем поле выше, тем более эффективно происходит ускорение электронов.

Применяя новый неапробированный метод к этому остатку RCW 86, авторы получают отличие в 5(!) раз от проверенной модели Седова. Если бы отличие было бы около 2 раз, вопросов было бы меньше. Причину такого отличия авторы предположительно объясняют сопротивлением межзвездной среды, плотность которой в данном примере должна быть очень значительной. [В принципе, логику рассуждения авторов понять можно - они не сомневаются в историческом возрасте остатка и пытаются подогнать под него параметры модели.]

Остается только добавить, что ни сам метод датировки, не продемонстрирован, а погрешность метода не указана. Если погрешность метода составляет несколько тысяч лет, то предыдущие рассуждения не актуальны - просто метод не очень точный.


Что дает потенциальное отождествление RCW 86 со сверхновой 185 года?
По большому счету ничего. Все античные сверхновые 185, 386 и 393 годов наблюдали одни только китайцы, что естественно снижает доверие к хроникам, поскольку согласно ТИ астрономия к этому времени была развита у арабов и греков. Кроме того, ни одина сверхновая из этой тройки не имеет надежного отождествления.

С другой стороны, точность оценки возрастов остатков в большинстве случаев определяется с большой точностью. Вам, Gorm, они хорошо известны, поэтому перечислять все и демонстрировать примеры не буду - достаточно взять Крабовидную туманность. Поэтому оценка возраста остатка может выглядеть как 4000 лет плюс -минус 2000 (например по радиолиниям на разных длинах волн). Если за тысячилетие вспыхивает примерно 3 сверхновые (по оценке Шкловского), то за 5 тысяч лет [4000 BC - 1000 AD] должно появиться около 15 сверхновых, которые расположены в плоскости галактического экватора на низких широтах и сгущаются в области Стрельца - Скорпиона. Точность описания положения звезды в летописи указана с точностью до астеризма, что нередко составляет 15-25 градусов, на какой-нибудь остаток да и найдется несколько подходящих кандидатур. Вопрос об античных сверхновых нужно решать по другому.

III. Смертельная проблема традисториков.
Проблема заключается в том, что за несколько тысячилетий пусть [-3000; 1] до нас не сохранилось ни одной сверхновой, хотя в -1 тысячилетии астрономия уже была хорошо развита у халдеев, а в 1-ом тысячилетии у греков и арабов. Но кроме тройки китайских сверхновых у традисториков ничего нет. Регулярные наблюдения сверхновых начинаются только со 2 тысячлетия (SN1006).

№ Остаток Созвездие Расстояние, кпс Возраст, лет
1 G29.7-0.3 Орел 9-21 700
2 G292.0+1.8 Центавр 4-7 1500
3 G332.4-0.4 Корма ~3.3 2000
4 G111.7-2.1 Кассиопея ~3.5 400
5 G266.2-1.2 Скорпион ~0.3 800
6 J2226+6012 Цефей ~10 1000

Сверхновая, соответствующая остатку G266.2-1.2 находится на столь близком расстоянии от нас, что могла наблюдаться в дневное время, даже если она принадлежала ко II типу. Следует отметить, что расстояние до этого объекта было определено с высокой точностью с помощью параллакического метода, поэтому была получена надежная точность датировки возраста остатка.
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0005452

Время идет, обнаруживаются все новые молодые остатки и проблем с отсутствием их описания в исторических хрониках с каждым годом будет все больше и больше.


2507. Статья об исторических сверхновых - gorm 20:17 20.12.06 (12)
К списку тем на странице