Re: Мы же (южуально) полностью не согласны


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 24 December 2006 at 23:29:36:

В ответ на сообщение: Мы же (южуально) полностью не согласны

Во-первых, Вы совершенно превратно трактуете высказывания и мнения глубокоуважаемого Фоменкистадора.

Во-вторых, почему Вы решили, что Ж. нечитан? Нами? И читан и слышан. Не приведи господи.

А в третьих, суть то не в цикличности, которую никто не ставит под сомнение. Как говорится, "кто говорит, плагиат, а я говорю - традиция". Куды ж без нее, если известное всем Возрождение - и не первое вовсе. Было и классическое Возрождение и каролингское... Дело, по большому счету. в совершенно убогой фактической базе жабинских изысканий. Типичный фоменковский прием - если факты не укладываются в "гыпотезу", то тем хуже для фактов. Что ж Вы на мой конретной вопрос не отвечаете, а? Я можно сказать - тянусь к знаниев к читавшему, а Вы опять обчими рассуждениями отделываетесь. Обыдно, да? Хочу посмтреть на жену жреца из пятой династии, которая с 9 по 1 век до н.э. деградировала к Дискоболу и статичным складкам Демосфена!

Привет от Икара.



2510. «Другая история искусства» - объявление - Скипер 14:58 21.12.06 (170)
К списку тем на странице