Re: Мы же (южуально) полностью не согласны


Автор сообщения: Скипер
Дата и время сообщения: 25 December 2006 at 00:04:54:

В ответ на сообщение: Re: Мы же (южуально) полностью не согласны

"Было и классическое Возрождение и каролингское" - о каролингском возрождении у Жабинского довольно подробно. Не буду пересказывать, читайте первоисточник.
Да и вообще, чего обсуждать цикличность - она открыте не Жабинским и признана всеми. Другое дело, как трактовать ее причинность - бесконечными "забываними" или искуственностью хронологии.
А ваш занятный gameframe откуда? и к чему?

Хочу так же обратить ваше внимание на то, что Ж. не относит (описывает) все произведения одной эпохи к безусловно одной однородной массе предметов искусства. В каждой эпохе были мастера (немногие), подмастерья (некоторые) и рядовые исполнители (ака халтурщики). Дискобол - получше Аполлона Странгфорда, ну и что? По приемам передачи образа все равно статичен.

Вот у Жабинского в тексте есть статуя святого из Магдебургского собора, как пример примитивной скульптуры. Я уйму времени потратил, что бы найти ее репродукцию. Есть полторы сотни иллюстраций скульптур из этого собора, но все не то. Потому что это - урод. А все снимают совершенства. Более поздние, естественно.


2510. «Другая история искусства» - объявление - Скипер 14:58 21.12.06 (170)
К списку тем на странице