Re: Корейские затмения и гороскопы


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 27 December 2006 at 02:16:11:

В ответ на сообщение: Re: Корейские затмения и гороскопы

Вполне возможно, что отбирали самые достоверные описания, а ситуация с остальными затмениями обстоит намного хуже.

При чем здесь достоверность? Стефенсон ясно указывает, что именно отобранные солнечные затмения только и отмечены как полные. Их и отобрали, как наиболее интересные и важные для астрономов. Аналогичная ситуация и с лунными. Отбирали те, которые могут пригодиться астрономам. Если бы каталог составляли историки, они бы, возможно, избрали другие критерии - типа описаний, в которых указаны какие-то события напрямую связанные с затмениями. Например, описанное в некоторых случаях переодевание императора в особые одежды по случаю затмений.

Думаю, если проанализировать полный канон затмений, то всевозможных неувязок и косяков вылезет еще больше.

Вся штука в том, что Вы даже в телефонном справочнике найдете криминал против ТИ. Можете ли Вы сформулировать критерии - в каком случае Вы бы сочли затмения достоверными? Древние и средневековые астрономы должны по-вашему соблюдать точность в тысячные доли фаз и доли углов, все даты и время указывать с точностью меньше часа. Считать что-то и думать им запрещено - они ведь были тууупые! Родному же Фоменко можно получать абсолютно любую дату, лишь бы она приходилась на последние лет 300 (тогда это называется идеальным согласованием с НХ) при полном игнорировании любых сведений источника и неважно, что одна датировка астрономического событие никак не стыкуется с другой из того же источника.

Скажем новохронологи с восторгом проглотили в его интервью гемму времени Аврелиев, "астрономически датированную" 1664 годом, и никто даже не подумал усомниться в этой откровенной глупости (что Аврелии забыли в этом времени, даже по самым наисовременным ГХК)? Очевидную дату 11 декабря 193 года он отвергает потому, что произвольно расставленные вокруг стрельца-кентавра мастером фигурки стоят не в том порядке. Что же Вы не беретесь академику объяснять, что нельзя этот гороскоп было наблюдать (и в его 1664 году тоже), когда по определению все планеты рядом с Солнцем, а от корейцев требуете, чтобы они все свои гороскопы на небе регистрировали. Кстати, астрологически Фоменковское решение абсолютно ошибочное - почти все планеты находились не в Стрельце, а в Козероге.

Если отобранные триады окажутся расчетными, то какой смысл рассуждать о построении теории движения Луны?

А при чем здесь вообще триады, (хотя их среди сотен корейских и тысяч китайских можно навыбирать сколько угодно)? Я не знаю ничего о средневековом переводе Птолемея на китайский. Его методы и теория не единственно возможные. Посмотрите хотя бы на более близкую к Корее и Китаю древнеиндийскую планетную теорию. Не говоря уж о вавилонской.

Если затмения не могли наблюдаться полными, а описанны как полные, значит они не наблюдались.

Типичная логика нохрофиника! Вы считаете, что все что пишут в газетах - абсолютная истина? Если нет, значит описанных там событий вообще не было?

Как и полутеневые фазы частных затмений.

Значит английский Вы все-таки не понимаете. Никто полутеневые фазы не наблюдал.
Если сами языка не знаете (как Вы минимум-то сдали?), попросите кого-нибудь Вам перевести:

"8th intercalary month, day jimao [16]; there was an eclipse of the Moon. The eclipse occured beneath the earth."



2506. Равноденственные и «косые» часы - АнТюр 09:54 20.12.06 (101)
К списку тем на странице