Не интересующимся Жабинским – объяснения и посыпания головы пеплом.


Автор сообщения: Скипер
Дата и время сообщения: 27 December 2006 at 17:17:28:

Извиняюсь за открытие новой ветки, но в прошлой уже более 120 постингов – стоило уехать на один день – и теперь уже не разобраться, в каком месте отвечать.

Электронная версия «Другой истории искусства» делалась мною по оригинальному тексту. Однако не все иллюстрации из «бумажной версии» книги удалось найти. В таких местах, где иллюстрация менялась на схожую и непротиворечащую смыслу оригинального текста, сам текст корректировался. При подготовке сайта текст из электронной версии в свою очередь так же сокращался по разным причинам. Во –первых, сайт все же не книга, и хотелось сделать главы покомпактнее. Во-вторых, текст адаптировался под английский перевод.
В результате я допустил досадную оплошность – пропала одна короткая фраза, и смысл начала главы «Взлеты и падения» исказился. Именно этот искаженный смысл и стал причиной претензии Марины (поклон в вашу сторону – не интересуетесь, но читаете очень внимательно). Жабинский к этой оплошности отношения не имеет, это 100% мой прокол. Текст на сайте я исправил, убранные ранее цитаты вставил.

По существу замечаний ко мне.
Марине: очень уважаю ваше умение находить множество иллюстраций по теме. К сожалению, и не по теме. Сила книги Жабинского именно в том, что он систематизировал это обилие артефактов и проделал глубокий анализ видимой всем цикличности развития. Вы же выкладываете множесто произведений искусства в одну кучу. А Жабинский и внутри периодов разбирает отдельно греческое и египетское, ассирийское и индийское. «Синусоид» Жабинского, вообще говоря, больше чем одна: существует «римская волна», вавилонская, египетская и еще несколько штук. Та, которая приводится на сайте – это классическая греческая синусоида. Кроме этого, свои выводы он подкрепляет также и архитектурными памятниками, и литературными. Надеюсь, вы все-таки прочитаете новую версию книги в наступающем, 2007 году, с которым я вас и поздравляю!

Акимову: благодарю вас за замечания по поводу моего правописания. Стараюсь по мере сил и возможностей его улучшать, хотя форум – это все-таки не статья в журнале, тут большинство пишет с ошибками, точнее с опечатками. Неиспользование большой бкувы В в формах обращения можно было бы списать на ту же причину, но мне кажется, что литературная норма русского языка допускает использование и маленькой буквы. Большая используется для выражения особого почтения. Я ни в коей мере не выражаю вам своего неуважения, но и особого почтения не могу оказать – я вас не знаю (мы с вами не знакомы лично). Не обессудьте.
Профессия моя (в отношении к этой нкниге) простая – макетер. То есть я делал макет электроноой версии. Читал книгу. Внимательно. И ошибок, на которые вы ссылаетесь, не нашел. По существу своих обвинений Жабинского вы же ничего конкретного не привели. Так что это по-прежнему навет.

Gorm’у. Я Александра Жабинского действительно считаю за профессионала высокого класса. Он не только изучал исусство, но и сам прекрасно владеет кистью. Много лет потратил на изучение техники старых мастеров, 10 лет преподавал живопись. На страничке нашего сайта «Послесловие автора» есть несколько фотографий его картин (к сожалению, сделанные мобильным телефоном – в последний визит в Москву я не прихватил свой Cannon). Вы, конечно, можете с моим мнением не соглашаться, но я вас прошу не использовать термин «суперпрофессионал» к Жабинскому в унижительном смысле – в конце концов это же не он себя так называет, а я его.

Ну и в заключение. Количество сообщений в теме «Другая история искусства» наглядно демонстрирует как раз-таки высокий интерес здешнего сообщества к книге А Жабинского.Спасибо вам, очень признателен за дискуссию.


2519. Не интересующимся Жабинским – объяснения и посыпания головы пеплом. - Скипер 17:17 27.12.06 (113)
К списку тем на странице