Re: Хуже, но не для него,


Автор сообщения: Х-ов
Дата и время сообщения: 27 December 2006 at 23:25:12:

В ответ на сообщение: Re: Хуже, но не для него,

Речь у меня идет - если вы не поняли - об убогости и гораниченности примеров автора для его глобальных выводах ОБ УРОВНЯХ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ.

Как вы можете судить о выборке примеров, не зная самой работы?

На примере сравнения ОДНОЙ скульптуры из провинциального храма архаического периода с ТРЕМЯ скульптурами более поздими - тех выводов, которые делает Ваш любимый "искусствовед", ни один более-менее образованный человек ( как я, примеру, - как Вы совершенно правильно выразились, много интересовавшаяся античным искусством) не сделает. Теперь понятно, чем я вам все время пытаюсь говорить?

Во-первых, у вас нет оснований утверждать, что выводы сделаны на основе ОДНОЙ или ТРЕХ скульптур. Во-вторых, в любви к искусствоведам, конкретным или вообще, я не признавался, и не надо мне приписывать лишнего. В-третьих, вы пытаетесь говорить, не вникая в саму работу Жабинского, судите лишь по фрагментам.

Они УЖЕ есть и их очень много. Вы просто не в состоянии оценить. А автор книги опирается на примитивную выборку, которая заставляет сомневаться в его профессионализме и компетентности.

Откуда вы знаете, что я в состоянии оценить, а что нет?
И опять вы знаете на что опирался автор, не зная его работы.

Я не пойму, кто читал и кто не читал обсуждаемую книжку. Я же Вам процитировала недоумение Жабинского по поводу того, что в первые века н.э. искусство якобы деградировало.

Цитируйте лучше, или лучше ознакомьтесь со всей работой.

Вот я Вас и спрашиваю - Вам не кажется странным (исходя из основных постулатов Жабинскго), что от эпохи Возрождения скульптура деградировала до девушек с веслами, произведений Церетели и пр. и пр. - примерам несть числа.

Речь идет не только о скульптуре, а об искусстве в целом. О мастерстве в изображении формы, анатомических подробностей, динамике, выражении чувств, отображении через пластические формы человеческой индивидуальности.
Кроме того, современное искусство переросло прежние рамки. И как я уже писал здесь, развивается в других, новых областях.

А живопись - скатилась от Леконардо до Малевича? Они что, не научились ничему у своих великих предшественников? Или такой подход к оценке произведений искусства допустим только к давним временам, а в ближайшие 500 лет все допускается?

Да, ваш подход примитивен. Живопись не "скатилась" до Малевича. Она перешла в иное измерение. Без Малевича, Кандинского, Татлина не было бы современной нам (и привычной, удобной для нашего времени) среды обитания. Если хотите, не было бы современных машин и приборов. Искусство и культура в широком смысле взиамосвязаны. И новое время, технологии требуют нового подхода и к искусству. При этом никто ведь не закрывает музеи и картинные галереи. Люди также восхищаются живописью прошлого. И сегодня есть художники, работающие в старинной манере.



2510. «Другая история искусства» - объявление - Скипер 14:58 21.12.06 (170)
К списку тем на странице