Жабинский


Автор сообщения: Anonymous
Дата и время сообщения: 02 January 2007 at 22:20:19:

В ответ на сообщение: Re: Не интересующимся Жабинским – объяснения и посыпания головы пеплом.

[ICh]
Не могу не ответить.

> И почему всем этим альтернативщикам так хочется запакостить детские и юношеские мозги

Да потому, что "единственно верное" учение - это плохо. А вас так и тянет объявить привычное и знакомое единственно верным. Запрет на профессию и пр. Кстати, А.Ж. говорил, что пишет в своих учебниках хоть что-то альтернативное?

>Есть разница - между "ввел термин" и "встречается в работах"?
Нет разницы, иначе нет смысла. Вдумайтесь: "Понятие интеграла встречается в дипломе студента В. Пупкина, Урюпинский ГУ, 2000".

> ясные до преступной простоты
Это-то почему? Сложное и дурак придумает.

Это и звоночек тревожный: "Тут все сложно и постороннему непонятно, нужно долго учиться, защитить диплом и диссер". Научную истину можно доступно изложить для публики (идейно) - иначе это не наука.

Ну ладно. Это не важно. Важно вот что. Жабинский (и другие) говорит, что не могли люди возрождать то, что сгинуло тысячу-полторы лет до них. Могли возрождать то, что сгинуло лет за 50-100 до них. И я ему верю - это разумно. Но никто не может внятно объяснить, почему, зачем, какая муха их укусила - жители эпохи Ренессанса вдруг пустились возрождать античность. Объясните, чтобы я поверил.

Объясните потом, куда делась наука. Неужто не нужна была? Военное дело античности (это - никогда не пропадает!).

Меня убеждает пример с Божественной Комедией из Другой Истории Литературы, ибо вероятность случайного совпадения ничтожна. Жабинский с Калюжным соврали? Ошиблись? Правы? Одно из трех. Отвечайте!

Ответьте на вопросы, заданные в книгах тех, кто работает над нормальной хронологией. Ответьте так, чтобы убедить меня. А потом можете их громить, если хотите - это будет несложно.


2519. Не интересующимся Жабинским – объяснения и посыпания головы пеплом. - Скипер 17:17 27.12.06 (113)
К списку тем на странице