Re: Поскребите античность


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 02 January 2007 at 22:13:02:

В ответ на сообщение: Поскребите античность

Большинство участников здешнего тоже фактически уклонилось от обсуждения под предлогом незнакомства с технической стороной дела и по нежеланию основываться на сокращённых переводах. Для устранения второго, а частично и первого, препятствия, в предыдущей ветке привожу буквальный перевод статьи.

Вы считаете, что перевод газетной статьи хоть что-то устраняет и позволяет ознакомиться с "технической стороной дела"? Это обычный таблоид.

1 В каком источнике 10в. и в какой форме было впервые упомянуто о волчице

Хроника Бенедикта монастыря Св. Андрея на горе Соракте (MGH SS 3) упоминает о матери всех римлян в зале в Латеранском дворце, где учредили верховный суд. В дальнейшем она несколько раз упоминается, в контексте судов и приговоров "у Волчицы". Хроника 968 года. Датировка, видимо, не вызывает проблем, поскольку содержит прямые даты, и палеографически, можно глянуть подробнее в предисловии к хронике в MGH.

2 В каком источнике и в какой форме зафиксировано изготовление близнецов ? В статье сказано как-то предположительно: «в 1471г или несколько позже». Что означает этакое расхристанное отношение к датам? Отражение расплывчатости искусствоведческого мышления или нежелание заострять внимание на двусмысленном, м.б., в утверждении источника?

В 1473 году она была перемещена в другое место. Предполагают, что близнецы - работа Антонио дель Поллайоло. В печатном издании 1499 г. "Mirabilia Urbis Romae" (Чудеса города Рима) волчица уже показана с близнецами.

Но как могло так случиться, как можно вообще, исходя только из типологических и стратиграфических соображений, устанавливать «античную» дату с относительной точностью 0,2(!) процента, какова ни была бы «строгая и стройная установившаяся система датировок» бронзы или керамики? (Родственный случай - этрусская ваза 510-500г до РХ.)

Видимо, атрибутировав скульптуру, как работу Вулко на основании годов его деятельности.

Все это я нашел в сети минут за пять. Вы это могли бы легко сделать и сами.

Все дальнейшее не обсуждаю. По мне, так предложенная датировка по технике литья не намного надежнее и доказательнее, чем предыдущая по стилю. Касаемо этрускологии, в Вашем же переводе сказано, что волчица выпадает из традиционного этрусского искусства, на что обращали внимание многие этрускологи. Пересмотру даты они будут только рады.

Кстати говоря, имя Челлини деликатно связано с ещё одной культовой этрусской бронзой - он якобы РЕСТАВРИРОВАЛ «Химеру», найденную в1551г. В то же время, может, от его завистников, но ходили слухи, что он не гнушался выдавать собственные изделия за античные, чтоб увеличить их продажную стоимость (источника точно не помню, но во многих биографиях можно прочесть, что он не был образцом по своим моральным устоям).

Что-то я не помню, чтобы читал о таких слухах. Его моральные устои не очень соответствовали нашим, поскольку он легко мог кому-нибудь перерезать горло в том числе и тем, кто такие слухи распускал. От недостатка заказчиков в те годы он особенно не страдал, да и от недостатка денег тоже. Почитайте его автобиографию.



2526. Поскребите античность - Kандидыч 19:41 02.01.07 (398)
К списку тем на странице