Re: Поскребите античность


Автор сообщения: Mehmet
Дата и время сообщения: 05 January 2007 at 16:02:00:

В ответ на сообщение: Re: Поскребите античность

С латынью всё ж странная картина: два максимума-расцвета с многовековым провалом между ними, во время которого исчезли носители языка (одни говорят – в 9в, другие – в 6, у третьих – отличное от двух первых мнение).
---------------------------------
А что Вы называете максимумом? Какой параметр достигает максимума? Так что уже первое Ваше утверждение просто лишено смысла, пока Вы не уточните, что именно меряете:)
Носители латыни никуда не исчезали, просто постепенно произошел разрыв между разговорным и литературным языком, из разговорной латыни постепенно возникли романские языки, а литературный язык сохранился только в определенных сферах употребления (церковь, наука и некоторые другие). И с течением времени латынь только утрачивала все новые и новые сферы. Нативных спикеров латыни не стало с раннего средневековья, и они не появились в эпоху Возрождения. Разброс 6-9 век потому, что не ясно, со скольки зерен уже начинается куча:)

Латынь письменных памятников этих веков (то ли тёмных, то ли нет)– примитивная, полуграмотная, застойная.
----------
Эта латынь не имеет ничего общего с архаической латынью. В архаической латыни была несколько другая фонетика, было больше падежей (и у некоторых из них были другие окончания). Ничего подобного ни в народной латыни, ни в средневековой латыни нет.

А потом - возрождение высокой латыни начала нашей эры.
-------------------
Реальная картина выглядит так:
1) Архаическая латынь со всеми своими прибамбасами
2) Классическая латынь+народная латынь
3) Немного классической латыни+латынь с ошибками+романские языки (средневековье)
4) Побольше классической латыни+поменьше латыни с ошибками+романские языки (Возрождение)
Народная латынь и особенно средневековая латынь с ошибками по своей морфологии отличаются от классической латыни только в сторону упрощения (могут путаться падежи и пр.). А архаическая латынь

Может быть, может быть …Но как-то противу логики. Вот если б поместить латынь Плиния и Цицерона между ранним средневековьем и поздним Возрождением, всё было б «тип-топ».
------------------
Получился бы бред. Вышло бы, что архаическая латынь (с лишним падежом, с -d в аблативе, с будущим на -s) и латынь раннего средневековья (с путаницей в падежах) оказываются в одном времени, что является очевидной чушью. Кроме того, романские языки оказываются при таком подходе одновременными с архаической латынью, оскский язык с неаполитанским диалектом, что является еще большей чушью.
Вы вот искали максимумы неизвестно чего, а я позволю себе посчитать количество падежей в разные периоды. Чем плох этот параметр?
1) архаическая латынь--7 падежей(включая вокатив)
2) классическая латынь--6 падежей(включая вокатив)
народная латынь--некоторые падежи путаются, так что не более 5 падежей (по разному в разных районах), но никак не менее 3
3) классическая латынь в раннем средневековье. Были и нормальные тексты, в которых почти не было путаницы, так что в целом 6-5 падежей.
средневековая латынь с путаницей. А здесь могло путаться почти все что угодно.
Романские языки: старофранцузский--2 падежа, у некоторых местоимений 3 падежа, румынский--нет памятников, вероятно 3 или 4. Остальные романские--1 падеж, у местоимений 2-3.
4) классическая латынь Возрождения. Те же 6 падежей. Романские: французский--1 падеж, у местоимений 2-3, румынский 3 падежа.
Все плавно убывает:))
3)


2526. Поскребите античность - Kандидыч 19:41 02.01.07 (398)
К списку тем на странице