Re: для любопытных


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 10 January 2007 at 13:30:25:

В ответ на сообщение: Re: для любопытных

Ну так не бывает. Начальную точку (конценрацию) знать надо.

Зачем? Вам нужно в мартышках любым образом измерить активность современного образца и сравнить с измеренной в тех же мартышках активностью измеряемого. Размер мартышки для этого не нужен. Помните закон радиоктивного распада? Чтобы упростить себе жизнь, Вы можете взять какой-то удобный образец, которого у Вас много (скажем, более дешевых попугаев), измерить его отношение, к современному (к мартышке), а потом всякий раз измерять вместе с активностью исследуемого образца активность этого Вашего личного "эталона". Тем самым Вы избавитесь от постоянной необходимости постоянной калибровки Вашей установки в привередливых кривляющихся мартышках и будете все измерять в удобных попугаях, пересчитывая, если нужно все в мартышки. Если потом захотите, можете попугаев или мартышек измерить в сантиметрах, но для определения отношений длин разных удавов (определения возраста) это совершенно не обязательно. Потом можете договориться с серпентологами и принять какую-нибудь конкретную мартышку в формалине 1950 года рождения за стандарт. А во все серпентарии разослать волнистых попугайчиков одного выводка. В Австралии для измерения своих змей и сравнения их с нашими будут настаивать на использовании в качестве эталона большого желтохохлого какаду, установив с большой точностью его отношение к Вашему волнистому попугайчику. Помешать им в этом Вы не сможете - на ответ это не повлияет.

Допустим есть эталон - кольцо 1950 года на обычной сосне.

Это не эталон. Эталон - некоторое вещество, находящееся во всех лабораториях (или в большом их количестве для местных эталонов) с известной активностью, которое связано известным соотношением с принятым стандартом на 1950 год. Целлюлоза для этого не очень подходит - много дополнительной возни при измерениях. При этом в общем-то даже не важно, насколько этот стандарт соотносится с реальностью, важно, чтобы он был всеми принят и все измерения приводились к нему. В данном случае у Вас будут большие отклонения от стандарта, поскольку в 1950-ых проводились ядерные испытания, а стандарт принят так, что их как бы не было. У Вас будет больше спокойна совесть, если Вы возьмете кольцо 1940 года, а лучше 1800 года (из-за Зюсса) и пересчитаете на 1950-й. Но это не помешает Вам в принципе ввести любой эталон и проводить любые измерения, если Вы сможете из этой конкретной обычной сосны выделить достаточное количество целлюлозы, чтобы его хватило на большое число лабораторий и уговорить их активно пользоваться этим эталоном, а также измерите достаточно точно отношение активности этого эталона к стандарту. После этого Вы измеряете отношение активности (концентрации при AMS) измеряемого образца к эталону. Легко видеть, что когда Вы вычисляете возраст по отношению к 1950 г., то поскольку Вам приходится брать отношения, эталон выпадает.


Варианы:
1) я неправильно понял АнТюр-а
2) АнТюр выдернул цифры неразобравшись.
3) Кто-то кого-то дурит.

1 - возможно. 2 - очевидно. По поводу 3 - дурит ли АнТюр нохрофиников - не знаю.


2534. Для любознательных - VAL 07:58 09.01.07 (96)
К списку тем на странице