Собака корове не товарищ (Re: в законе)


Автор сообщения: Michael
Дата и время сообщения: 31 January 2007 at 21:49:34:

В ответ на сообщение: Re: в законе

Можно, я попробую ещё проще обьяснить? Надеюсь, Mehmet и Михаил из Иерусалима меня поправят, если я что-то не так напишу.

> Мне, как дилетанту, из того, что излагали вы с Михаилом из Иерусалима, стало понятно одно. То, что вы называете законом, по сути законом не является. Скорее, это некая наблюдавшаяся закономерность, которая возникает как бы ниоткуда и туда же исчезает.

Да, Вы совершенно верно понимаете! Языки меняются, и если в какой-то период в языке произошло некое изменение (например, звук Б стал произноситься как В), то про это изменение говрят: "В такой-то период в таком-то языке действовал закон перехода Б в В". Совершенно верно, что это всего лишь наблюдавшаяся (или выведенная теоретически) закономерность, это не какой-то фундаментальный закон, который вчера действовал, а сегодня перестал. Но в принятой терминологии такие закономерности называются "законами". Я рад, что Вы с этим разобрались, и больше этот терминологический момент не должен мешать пониманию.

Но кроме этих законов-закономернотей в лингвистике существуют фундаментальные законы - то есть те, которые действуют всегда. Они говорят, какие изменения и каким образом могут происходить, а какие - нет. Например, один из этих законов такой - если в каком-то языке звук А при неких условиях Х перешёл в звук В, то это произошло во всех без исключения словах этого языка, в которых условие Х выполнялось. Не может быть такого, что в части слов изменение произошло, а в части - нет. Иными словами, не бывает такого, чтобы в слове "корова" на каком-то этапе безударное "о" стало произноситься как кАрова, а "собака" при этом осталась бы сОбакой(*).

Это только один из примеров, можно выделить и другие фундаментальные законы. Есть законы, которые касаются не только фонетических переходов, но и других изменений в языках.

Только, пожалуйста, имейте в виду, что лингвистика - наука эмпирическая, подобная физике или химии. Это означает, что её фундаментальные законы определяются и проверяются опытом, а не являются какими-то теоретическими построениями, выведенными на основе только лишь абстрактных построений и здравого смысла. То, что пытается обьяснить уже несколько лет уважаемый Mehmet (если я правильно его понимаю), что эти законы проверены на основе зафиксированных изменений современных языков в последние 150-200 лет. То есть, кажется нам это логичным или нет, это полученные из опыта законы изменения языков.

> То есть вы показываете алгоритм фонетических переходов, не понимая, почему это происходит и почему заканчивается.

Вопрос, почему фундаментальные законы лингвистики именно таковы - это уже вопрос других дисциплин. Нам важно, что они именно таковы. Многие вещи мы всё же понимаем, но это уже тема отдельного мэйла.

С уважением
(и с надеждой, что я помог что-то прояснить и не напутал слишком много),
Michael


2526. Поскребите античность - Kандидыч 19:41 02.01.07 (398)
К списку тем на странице