Re: Смотрите без интриги


Автор сообщения: Киндяпа
Дата и время сообщения: 17 January 2007 at 18:19:34:

В ответ на сообщение: Re: Смотрите без интриги

Прошу прощения - я не очень понял, почему путеводитель неслыханная вещь в те годы. Путеводитель как путеводитель, помню его. Почему бы там не быть путеводителю?
Также я не понял, почему речь Достоевского за пределами. Достоевский, насколько я помню, ничего не сообщает о том, как Пушкин поутру забегал в кузню, с молодецким уханьем хлопал молотом об наковальню, потом бегал по лугам, сжимая в объятьях Ольгу Калашникову, его единственную подлинную любовь, и кричал в небеса - "Вот он я, Пушкин!" А Гейченко сообщает. Очень неприятно это читать.
Там еще были всякие подробности, но это наиболее запомнившийся мне момент.
А советскость тут вовсе не причем. Беда Гейченко не в том, что он жил в советские годы. Просто Пушкин в его понимании весьма своеобразен. Слишком похож на хармсовского персонажа. Разумеется, Гейченко в этом не одинок - но все же он, как я подозреваю, несет некоторую ответственность за то, что Пушкин в массовом сознании превратился в какого-то одухотворенного приказчика. Посмотрите, например, недавний фильм Натальи Бондарчук "Пушкин. Последняя дуэль", с Сергеем Безруковым. Типичный Гейченко.
Честно говоря, я не вижу причин, почему я не могу высказывать собственное мнение относительно пушкинистских достижений Гейченко. Что там говорила Дуня Смирнова, понятия не имею, и не стоит меня с ней идентифицировать.
Да, и еще - я бы все-таки не стал ставить в один ряд Бонди, Цявловских и Модзалевского.


2541. Анонс - Марина 14:12 14.01.07 (138)
К списку тем на странице