Re: Смотрите без интриги


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 17 January 2007 at 18:41:13:

В ответ на сообщение: Re: Смотрите без интриги

Прошу прощения - я не очень понял, почему путеводитель неслыханная вещь в те годы. Путеводитель как путеводитель, помню его. Почему бы там не быть путеводителю?

Потому что купить книжку в магазине в те годы, если это конечно это не магазин зарубежной книги за бугром, было практически невозможно.

Также я не понял, почему речь Достоевского за пределами. Достоевский, насколько я помню, ничего не сообщает о том, как Пушкин поутру забегал в кузню, с молодецким уханьем хлопал молотом об наковальню, потом бегал по лугам, сжимая в объятьях Ольгу Калашникову, его единственную подлинную любовь, и кричал в небеса - "Вот он я, Пушкин!" А Гейченко сообщает. Очень неприятно это читать.
Там еще были всякие подробности, но это наиболее запомнившийся мне момент.

Я попыталась объяснить почему. Уточнять не вижу смысла. Просто пределы у всех - разные. Свои испытать текстами Гейченко у меня нет возможности, я его биографических книг о пушкине не читала - так чего я буду с Вами обсуждать Вами читаный, причем с большим вниманием, насколько я могу судить, а мною - нет, текст. Тексты самого Пушкина, воспомнинания его современников, переписку и прочие документальные материалы могу. Все остальные их, этих материалов, интерпретации - за пределами. Всегда есть и будут.

А советскость тут вовсе не причем. Беда Гейченко не в том, что он жил в советские годы. Просто Пушкин в его понимании весьма своеобразен. Слишком похож на хармсовского персонажа. Разумеется, Гейченко в этом не одинок - но все же он, как я подозреваю, несет некоторую ответственность за то, что Пушкин в массовом сознании превратился в какого-то одухотворенного приказчика.

Я еще раз Вам напоминаю, что так подробно с творчеством Гейченко, как Вы, я не знакома. Поэтому не могу оценить, в какой степени мое представление о Пушкине свопадает с тем, за которое несет ответственность Гейченко. Могу повторить только одно. Думаю, что основной заслугой Гейченко является сохранение самого Пушкиногорья, хотя, конечно же, никакая тонкая натура не должна простить ему цепи на дубе.

Посмотрите, например, недавний фильм Натальи Бондарчук "Пушкин. Последняя дуэль", с Сергеем Безруковым. Типичный Гейченко.

Во-первых, я не мазохист, а поэтому конечно же смотреть это не пойду (неужели Вы осилили? А можно спросить - зачем?), а во-вторых, по любому, хотя и не смотрела, уверена, что Безруков хуже Гейченко.

Честно говоря, я не вижу причин, почему я не могу высказывать собственное мнение относительно пушкинистских достижений Гейченко.

Разве я где-то Вам это запрещаю? С другой стороны не вижу оснований высказать свое мнение по поводу того, что не нам с Вами его судить.

Что там говорила Дуня Смирнова, понятия не имею, и не стоит меня с ней идентифицировать.

Вы меня не правильно поняли. Наоборот, я с самого начала сказала, что не смотря ни на что, "теток" обожаю. :-))

Да, и еще - я бы все-таки не стал ставить в один ряд Бонди, Цявловских и Модзалевского.

Кто из них и в чем еще провинился?


2541. Анонс - Марина 14:12 14.01.07 (138)
К списку тем на странице