Re: Не то, чтобы я придирался...


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 21 January 2007 at 00:31:41:

В ответ на сообщение: Re: Не то, чтобы я придирался...

Более-менее внимательное чтение того, чему Вы собираетесь оппонировать, видимо, никогда не было Ваше сильной стороной Вырвав что-то из контекста, Вы тут же решительно опускаете забрало - и на врагов с копьём наперевес.
Но ныне Вы превзошли себя.
«Дотого» речь шла о возможностях лингвистики датировать письменные памятники. В качестве примера, как-то иллюстрирующего крайнюю ограниченность и относительность этих возможностей при АВТОНОМНОМ датировании, и были упомянуты (неважно – удачно или нет) два памятника: палимпсест «Архимед» и «Варвара». Причём о последней сказана всего одна следующая строчка (буквально)
«Почерк «варвариной бересты» может относиться к датам, разделённым семью веками».

Неясно, как эта проходная реплика могла послужить появлению самонадеянных «упёртых» наскоков. (Только не стоит на этом месте поучать, с массивами каких объёмов должна иметь дело палеография. )

\\ Так где, говорите, тут почерк похож? … Вы можете признать, что сморозили глупость, и взять тайм-аут….. Я только не понял, что же Вы опять не продемонстрировали нам, как Вы смогли установить идентичность почерка? \\ и ещё несколько абзацев в том же духе, но по-прежнему без особой связи с фразой.

А поскольку им тут же начал подыгрывать (так хотелось сказать «подъялдыкивать», да воспитание не позволило!) г. Горм, возникает ощущение, что мизерная реплика попала в область табу, где «горячо», где для ТИ «пахнет жареным».

PS Относительно "проигрыша-выигрыша" подводит Вас та же самонадеянность. Вполне уместен вопрос "а судьи кто?", на который как-то неловко отвечать, что судил один из участников. Не принято.


2541. Анонс - Марина 14:12 14.01.07 (138)
К списку тем на странице