Re: Вам мат, гроссмейстер..?...


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 28 January 2007 at 01:38:32:

В ответ на сообщение: Re: Вам мат, гроссмейстер..?...

Хорошо бы все-таки, прежде, чем упражняться в прорисовке на плохой фотографии, взять бересту и посмотреть: где что-то процарапано, а где какие-то другие следы на бересте.

Примерно в этом роде я и высказывался когда-то, и придерживаюсь того же мнения.

"На самом деле, датировка этой бересты была сделана вовсе не по надписи, а по слою. А про надпись лишь "любопытная деталь" и "предположение Болотова". Опять-таки рассуждать о палеографии не берусь. На оригинальной бересте авторы могли ясно отличить нанесенные черточки от естественных черных терточек самой бересты, чего мы по фотографии сделать не в состоянии. Носовский же с Фоменко все ставят с ног на голову и измышляют арабские цифры, подрисовывая нужные им черточки и подбирая с чертежа Москвы только нужные им примеры, рассуждая о каком-то стандартном почерке XVIII века (кстати на том же чертеже есть и 7 и 2 и 8 абсолютно не похожие на то, что на бересте и написанные вполне современным образом)."

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages35/12248.html

А пока, не вступая в дискуссию, могу отметить, что на фотографии увидеть то, что прочли Зализняк с Болотовым, простому Необразованному так же трудно, как увидеть то, что прочли Фоменко с Носовским.

Подрисовывая нужные черточки нетрудно прочитать дату Зализняка даже без предположения Болотова, достаточно допустить перестановку.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages35/12240.html

Что, однако, без тесного знакомства с берестой лишь гадание на кофейной гуще. Наверное можно и кучу других дат прочитать тем же Макаром.


2541. Анонс - Марина 14:12 14.01.07 (138)
К списку тем на странице