Re: Античная комбинаторика


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 31 January 2007 at 14:11:58:

В ответ на сообщение: Re: Античная комбинаторика

Михаил, стесняюсь спросить: каково Ваше мнение о концепции Руссо, особенно о его реконструкции "качественной теории тяготения"?

Книга мне очень понравилась. И я согласился с концепцией автора, что настоящая наука зародилась только в третьем веке до нашей эры и через пару столетий пошла на спад. Но тогда, казалось бы, очевидно, что катализатором и едва ли не определяющим фактором стала Александрийская библиотека (прям игра Цивилизация). И мне не вполне понятно, почему тогда Руссо такое относительно малое место отводит в книге Александрийской библиотеке, упоминая ее лишь постольку, поскольку в ней работали многие из его главных героев. А между тем, один нарисованный им возможный сценарий, когда Герофил, Эратосфен и Ктесибий обедают за общим столом в Музейоне и обсуждают научные проблемы говорит о многом.

"Качественная теория гравитации" не произвела на меня никакого впечатления. Это не наука в том смысле как ее понимает сам Руссо. Из нее ведь нельзя ничего вывести и доказать. Любопытно, но не убедительно.

В некоторых местах аргументация автора натянута и несколько предвзята. В частности, в отношении Птолемея. Он пытается создать впечатление у читателя, что он был такой же компилятор, как и римские авторы, не очень понимающий о чем пишет, что заведомо неверно. Если Птолемей о тех же вопросах пишет по-разному в разных книгах, то это может свидетельствовать и о глубокой разработке темы. Это как раз случай с рефракцией. Характерный пример - подручные таблицы в сравнении с Альмагестом. Там очевидна прямая наследственная связь и попытки автора упростить работу читателей с таблицами, а также разная цель этих двух книг. В первом случае изложение основ теории и учебник, во втором практические таблицы. Независимо от того, как относится к его астрономии, очевидно, что он был очень креативный и талантливый, если не гениальный математик.

Или вот утверждение:
"The Almagest presents a system for predicting the motion of the planets but no explanation about how the system was obtained. In other words, the book gives a recipe or algorithm, which depends on certain parameters also given, but it does not say how the parameters can be derived from experimental data. As in other fields, so in astronomy too: knowing how to build theories no longer matters, only how to use them."

Я просто подскочил, прочитав это. У меня нет другого объяснения, кроме как допустить, что Руссо Альмагеста не читал. Именно изложению способа нахождения параметров из результатов планетных наблюдений с конкретными примерами и посвящены несколько книг Альмагеста.


2549. Античная комбинаторика - gorm 21:01 28.01.07 (23)
К списку тем на странице