Re: тот же и др.


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 23 February 2007 at 22:18:49:

В ответ на сообщение: Re: спамооборона

> Good question. Discussion is not so interesting to me. A problem more
> simple. To inform people that there are facts not conterminous with a modern
> picture of the past. These facts approve, that our representations about the
> past it is a myth. In our world there is too dangerous not a knowledge of
> the real past.

Надо сказать, что дискутировать там действительно было не с кем - ребята были явно не подготовлены. МГУшный форум смотрелся лучше, но и на нём не все могли поддержать разговор (я не смотрел все 26 страниц).

На месте elcano я бы построил более связную концепцию, прежде чем выходить на люди. Из его сообщений я не до конца понял, что же он пытается передатировать - археологические останки? Плиния младшего/старшего/Светония/Диона Кассия? античность? ренессанс и барокко?

В аргументах elcano есть несколько удачных жемчужин - а именно, эпитафии с памятника и из книги Джулиани, и аллегорическая гравюра из книги Масколо.

Информация, которой он оперирует, частично взята из печатных изданий - Джулиани, Масколо, Леоне. Джулиани и Леоне излагают всю предисторию извержений Везувия, упоминая в том числе и о гибели Помпеи (Джулиани указывает дату - 81-82 год). Оба цитируют всех античных авторов, и ясно разделяют античность и современность. До иезуита Масколо я пока не добрался, но судя по тому, что на его гравюрах цитаты из Марциана - дружка Плиния Младшего, то тоже ничего хорошего ожидать не приходится. Что хуже того, материальная культура Помпеи явно исключает книгопечатание и гравюру, что, видимо, и заставляет elcano намекать на возможное позднее происхождение книг.

Эпитафия с паматника тоже не тянет на оригинал, наверное, из-за испанских имён Рибера и Суарес, или из-за Филиппа IV. В свете столь масштабных фальсификаций вообще непонятно, почему упорно муссируется дата 1631, известная нам из тех же книг и монументов. Увы, помпейский народ не только не писал на заборах по-итальянски, но и не использовал даты AD, да и в симпатиях к христианству замечен не был. Даже Ренессанс к тому времени уже закончился, так что искусство Помпеи к 1631 г уже было явно не актуально.

Про мелочи вроде залежей классических амфор или про абсолютные радиоуглеродные датировки (не только артефактов, но и общей стратиграфии вулканических отложений) я вообще молчу. А ведь есть и музеи, где хранятся артефакты XVII века.

Что же касается жемчужин, то я бы посоветовал elcano искать не только то, что подтверждает его точку зрения, и несколько расширить диапазон поиска - например, изучить другие документы и книги эпохи, не относящиеся непосредственно к Везувию, описания путешественников по Италии, выяснить отношение латинского и итальянского и т.п., а потом оценивать всё в совокупности.

Подход типа "все воры" не кажется мне особенно перспективным, поскольку даёт континуум решений с ежегодными плиниевскими извержениями вплоть до XX века.


2565. Этруски -- новая статья - mv 06:01 17.02.07 (81)
К списку тем на странице