Re:Пора переходить к постулатам фоменизма.


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 02 April 2007 at 23:20:16:

В ответ на сообщение: Re:Один из постулатов ТИ.

Уважаемый АнТюр!

= Аксиома в Истории – нечто аморфное и неопределенное, но, тем не менее, вполне реальное.=

Да ну?! Надо же, всю жизнь занимаюсь историей, и не знаю, что, оказвается, я базирую это на какой-то аморфной и неопределенной, но реальной аксиоме, которая к тому же имеет и смысл иной, нежели просто аксиома в просто науке.

Так, может быть, Вы справитесь с ее определением? Дайте определение гуманитарной аксиомы. Ой, интересно...

= И в истории не может быть научных доказательств каких-либо дат событий. =

Если науками считать только естественные науки - да. На этом абсурдном мнении весь фоменкизм и стоит.

Но увы Вам! Существуют, существуют и науки гуманитарные, обладающие своим инструментарием, своим аппаратом доказательств и своими требованиями к мозговому аппарату.
То, что Вы не считаете их науками или пытаетесь рассуждать о методике доказательств в них полностью и всецело в одном только естественнонаучном плане (причем вне границ применения естественных способов), говорит об одном: Ваш мозговой аппарат приспособлен для другого. Раз уж Вы упомянули Соборную площадь - вспомните: я там писал об умниках, которые скрипкой Страдивари пытаются копать землю, а Rondo Cappriciozo пытаются исполнить, водя по лопате ершиком для чистки унитаза.

= Несколько лет назад (в Гостевой ПЦ) я понял, что Вы НЕСПОДОБНЫ увидеть разницу между реальной хронологией основных событий жизни А.М. Тюрина и тем, как эта хронология отражена в свидетельствах очевидцев. Точно так же и в Истории. Вы НЕСПОСОБНЫ представить две разные вещи – реальную хронологию событий в прошлом Человечества и тем, как она (хронология событий) отражена в свидетельствах очевидцев, «упорядоченных» в ТИ. =

= А в НХ ФиН все даты событий – вероятностные, т. Е. не являются аксиомами. Вот и вся разница. =

Вот-вот-вот! Я именно об этом. Вы правы, я неспособен понять, как это скрип и скрежет, извлекаемые ершиком из лопаты, вероятностно могут быть чарующей музыкой, а скрипкой столь же вероятностно можно вырыть яму.

А по НХ, у которой даты вероятностные, вполне может быть, что Тюрин, возможно - родился, и даже, возможно - учился, хотя, вероятнее всего, что традиционная хронология его жизни неверна. И вообще, ему соответствуют такая прорва дубликатов! Маршал Тюренн, героиня францзской революции Теруань де Мерикур, советские драматурги братья Тур, физиократ Тюрго и даже город Турин. Слово "тиран" тоже возникло явно не на пустом месте...

А если еще гласные повыбрасывать, согласные местами попереставлять и пару-тройку раз прочесть с конца, посмотрев, что означает на десятке языков возникшее сочетание букв, то и вовсе нам тьму открытий чудных приготовит фоменкизма дух... :-) :-) :-)

Библейская Руфь = Ruth. С конца - Тюр. Вам это ничего не напоминает?!

Не обижайтесь! Вероятностно все это вполне возможно.

Как видите, эта ваша вероятностная хронология может далеко завести! Собственно, уже и завела - возможно, в тупик. Вероятно - в галошу, из которой неясно, как выбираться. А скорее всего - в полный абсурд.

:-) :-)

Уважаемый Анатолий Матвеевич!

Скажите мне просто, без ёрничества (ей-Богу, лучше, чем у меня, у Вас не получится): если есть пара независимых друг от друга свидетельств события или его датировки, почему это не может быть признано убедительным доказательством их истинности? Если к тому же это еще и идеально ложится в общий контекст исторического процесса?

И почему это бесспорное доказательство нужно заменять каким-то вероятностным? и говорить, что оно правильнее?

Прошу Вас! Ответьте! Только просто.

С уважением - Акимов В.В.


2586. Из аксиоматики истории - Кандидыч 23:13 01.04.07 (130)
К списку тем на странице