Re:Пора переходить к постулатам фоменизма.


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 03 April 2007 at 05:08:20:

В ответ на сообщение: Re:Пора переходить к постулатам фоменизма.

///////Уважаемый Анатолий Матвеевич!

Скажите мне просто, без ёрничества (ей-Богу, лучше, чем у меня, у Вас не получится): если есть пара независимых друг от друга свидетельств события или его датировки, почему это не может быть признано убедительным доказательством их истинности? Если к тому же это еще и идеально ложится в общий контекст исторического процесса?
И почему это бесспорное доказательство нужно заменять каким-то вероятностным? и говорить, что оно правильнее?
Прошу Вас! Ответьте! Только просто.///////

Просто ответить не могу.

Два независимых свидетельства события и его даты, конечно же, повышают вероятность того, что событие действительно имело место быть в обозначенные сроки. Но это только при условии отсутствия систематических искажений хронологической части свидетельств. Однако, Фоменко математическими методами показал, что хронологическая часть ТИ имеет четкую структуру и высказал гипотезу, что она (структура ТИ) является следствием хронологических сдвигов дат событий. В нашей терминологии хронологические сдвиги дат событий – суть систематические искажения хронологической части свидетельств и соответственно, систематические искажения «общего контекста исторического процесса». В этих условиях (наличие систематических искажений) два независимых свидетельства события и его даты не повышают вероятность того, что событие действительно имело место быть в обозначенные сроки. Т. е., то, что является «бесспорным доказательством» в ТИ, в НХ ФиН таковым не является. Это одно из главных принципиальных различий ТИ и НХ ФиН. Тот, кто это понимает, автоматически понимает и то, что конструктивная дискуссия между адептами ТИ и НХ ФиН невозможна в принципе.

///////И почему это бесспорное доказательство нужно заменять каким-то вероятностным? и говорить, что оно правильнее?///////

Не хотите заменять «бесспорное доказательство» на «вероятностное», не заменяйте. Кто заставляет? Только пишите эту фразу четко. «И почему это то, что считается в ТИ бесспорным доказательством нужно заменять на ...?


2586. Из аксиоматики истории - Кандидыч 23:13 01.04.07 (130)
К списку тем на странице