Re: аксиоматика


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 04 April 2007 at 14:26:02:

В ответ на сообщение: Re: аксиоматика

Берем например эру Solomon's Temple и доказываем теорему ее хронологического местоположения. Кто из историков смогёт? (я то не проффи)

Это не эра, а важный хронологический маркер библейской хронологии. Слово эра у Скалигера здесь нет. Открываете Библию и находите там описание, пытаетесь посчитать - хотите от сотворения, хотите от Авраама (реально использовавшиеся эры), а хотите назад от более поздних, уже исторически подтверждаемых событий. Точная дата в истории не устанавливается - где-то в 10 веке до н.э. Скалигер из как-то посчитал, что в 1017 г. до н.э. можно посмотреть, ка считал, но не очень интересно. А вот дата разрушения известна точно 586 г. до н.э. и подтверждается многими способами. Считал ли кто годы от строительства первого храма - не знаю, может быть и считал.


Эра или эпоха - хорошо известная(документированная) связка исторических событий. Исторический уровень знаний средних веков - фрагментарен, с лакунами.

Исторический уровень знаний средних веков - это средняя температура по больнице. В среднем историю знали плохо и особенно не интересовались, но те, кто писал по желанию или по повелению начальства хроники и имели под руками литературу монастырских библиотек знали получше Вас. Никаких лакун в средневековых анналах и хрониках нет.

Я утверждаю что в ТИ есть неявная классификация.
допустим так
- Черная книга
- Красная книга
- Белая книга

Утверждать Вы можете все что угодно - у нас демократия.

Эра Flood, например в черной книге. Историки ей не занимаются. Почти. Уже.

Черной книгой Вы назвали Библию? Нехорошо! В исторических источниках эта эра действительно, кажется не использовалась, а в библейской хронологии - еще один хронологический маркер.



2586. Из аксиоматики истории - Кандидыч 23:13 01.04.07 (130)
К списку тем на странице