Re: Вспышки новых звезд в восточных летописях


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 19 April 2007 at 17:41:25:

В ответ на сообщение: Re: Вспышки новых звезд в восточных летописях

//В книге, в отличие от цитированных исследований совсем нет критического анализа, на что Вам хочется попретендовать - это сплошной перевод в соответствующем разделе всех записей о звездах гостьях, кроме ясно идентифицированных комет и совсем неясных описаний.

Вам прекрасно известно каким источником информации я восопользовался:
Zhentao Xu, David W. Pankenier, Ya. Jiang East Asian Archeoastronomy. Historical records of Astronomical Observations of China, Japan and Corea, Gordon and Breach Science Publishers, 2000.

Да, мне это известно, и именно поэтому мне известно, что авторы не занимались никаким анализом описаний - их цель была только предоставить тексты и дать характеристику этих текстов. Берясь за их рассмотрение, Вам в первую очередь было необходимо посмотреть, что было сделано в этой области другими. Вы этого не сделали, и это характеризует Вас не лучшм образом и внимания поэтому Ваш текст не заслуживает.

Обращаю Ваше внимание на год издания: 2000. В книге имеется описания 102 вспышек новых звезд, причем описния отбирались (не мной):
1. все описания, которые хоть чем-то напоминают описание кометы,
2. все описания, содержащие фразу "странная звезда" или "аномальная звезда",
3. все описания, в которых местоположение объекта указано очень не точно.

У Хо 45 лет назад было 90. Разница не принципиальна. Вы весьма неточно перевели три пункта. Попробуйте еще раз.

Универсального нет, но есть ориентиры - блеск, продолжительность наблюдения, но главное, подходящий по возрасту остаток.

Во многих случаях этой информации в описаниях нет.


//Вместо того, чтобы быстро начать читать то, что написали по этому поводу умные люди, Вы продолжаете демонстрировать свою некомпетентность. Вы сами свой текст начинаете со сверхновых, и каталог в книге содержит не только описания новых, но и сверхновых.

Это все пустой треп и я не понимаю кому он адресован. Достоверно наблюдавшихся исторических сверхновых 5 (начиная с 1006) года. Про, так называемые, китайские сверхновые, которые никто кроме китацев не видел, и без подходящих по возрасту остатков в данном случае(!) спор не имеет смысла, их всего 3, что не принципиально. Сверхновые я не исключил из общего списка поскольку нет универсального и однозначного способа их фильтрации.

Давайте снова. Я дал ссылки на книги известного специалиста по восточным описаниям астрономических явлений - Стефенсона. Вы начали глупо хихикать, что я мол не прочитал названия, в которых написано сверхновые, а не новые. Этим Вы сурово лажанулись и продемонстрировали, что совершенно не знакомы с работами Стефенсона и о том, как ищутся описания сверхновых. В этих книгах подробно исследуются все сведения и приведен каталог и галактических новых и сверхновых звезд.

Еще в книге Applications of early astronomical records F.R. Stephenson and D.H. Clark. Adam Hilger Ltd., Bristol, 1978 им было описано как надо анализировать предполагаемые записи о таких наблюдениях и все сведения картированы в галактических координатах, что Вы вроде тоже, изобретая велосипед, пытаетесь делать, рисуя свои графики. И зачем козе баян?


Первая содержит, в частности, каталог 75 идентифицированных им галактических новых и сверхновых. В используемой мной базе данных имеется 102 разных описания всышек новых.
http://achird.narod.ru/images/china_nova/pril1.html

Разница в 25% непринципиальна. Большую часть можно списать на более строгие критерии отбора у Стефенсона. Кстати, сразу бросились в глаза многочисленные неаккуратности Вашего перевода. В частности, в описаниях 1073 года, обсуждать которые Вы ввязались, папайю в книге Вы почему-то перевели, как дыня (! хорошо не тыква). Но авторы книги тоже перевели неточно - в оригинале написано мокгва, это вид айвы.

У Стиффенсона на 27 меньше. Если бы у него было бы больше, Ваша претензия была бы обоснованной. А так получилось как всегда.

Моя претензия не к тому у кого чего-то больше, а к тому, что Вы ввязались "исследовать" то, что давно и многократно многими исследовано и не знаете ни одной соответствующей работы и даже не пытались их посмотреть. Как тот же АнТюр, который только вчера узнал, что такое радиоуглеродный анализ, не понимает его базовых принципов, а уже плодит свои статьи-фальсификации.


2595. Вспышки новых звезд в восточных летописях - Markab 12:32 19.04.07 (63)
К списку тем на странице