Re: Вспышки новых звезд в восточных летописях


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 19 April 2007 at 18:20:23:

В ответ на сообщение: Re: Вспышки новых звезд в восточных летописях

Берясь за их рассмотрение, Вам в первую очередь было необходимо посмотреть, что было сделано в этой области другими. Вы этого не сделали, и это характеризует Вас не лучшм образом и внимания поэтому Ваш текст не заслуживает.
Заслуживает - незаслуживает, любит-нелюбит, все это очень субъективно. Если не хотите читать и обсуждать результат это Ваше личное дело.

У Хо 45 лет назад было 90. Разница не принципиальна.
А в статье Лундмарка их вообще было штук 30, причем основная часть вспышек была после 10 века. Что очень принципиально.


///Универсального нет, но есть ориентиры - блеск, продолжительность наблюдения, но главное, подходящий по возрасту остаток.///
Во многих случаях этой информации в описаниях нет.
Про блеск и продолжительность вспышки согласен. Еще сюда следует добавить просто удурчающую локализацию. Однако есть медленные новые, поэтому основной критерий для подозрения вспышки сверхновой это наличие подходящего по возрасту остатка.


Давайте снова. Я дал ссылки на книги известного специалиста по восточным описаниям астрономических явлений - Стефенсона. Вы начали глупо хихикать, что я мол не прочитал названия, в которых написано сверхновые, а не новые. Этим Вы сурово лажанулись и продемонстрировали, что совершенно не знакомы с работами Стефенсона и о том, как ищутся описания сверхновых. В этих книгах подробно исследуются все сведения и приведен каталог и галактических новых и сверхновых звезд.
Давайте. Для этого не обязательно читать Стеффенсона, есть и другие известные авторы, которые занимались поиском сверхновых, формулировали критерии поиска и т.д. Кроме того, вопрос об исторических сверхновых в достаточной степени обглодан множеством авторов и не представляет интереса для данного вопроса. В частности, я занимался вопросом отождествления исторических сверхновых, что уже здесь обсуждалось ранее www.achird.narod.ru/snr.html
А просто список вспышек(каталог по Стиффенсону) меня не очень интересует, поскольку в моем распоряжении есть перевод первоисточника. В догонку замечу, что ссылка на Стиффенсона в Археоастронмии есть, поэтому канон Археастрономии более полный. Надеюсь понятно.

анализировать предполагаемые записи о таких наблюдениях и все сведения картированы в галактических координатах, что Вы вроде тоже, изобретая велосипед, пытаетесь делать, рисуя свои графики. И зачем козе баян?
Знаете, я без помощи Стеффенсона в состоянии посчитать галактические координаты. Первоисточник и ссылки на наиболее значимые ресурсы я привел и каждый может проверить при желании этот результат. Я посчитал то, что хотел посчитать, поскольку предпочитаю жить своим умом.

И зачем козе баян?
С этим не ко мне. Не хотите не проверяйте, не читайте, и трудитесь писать ответы.

Разница в 25% непринципиальна. Большую часть можно списать на более строгие критерии отбора у Стефенсона.
Может быть у него действительно критерии строже, а может быть нашли еще какие то данные. Разница в 25% при сотне вспышек это 25 вспышек, что довольно существенно, поскольку позволяет несколько улучшить статистику.

Кстати, сразу бросились в глаза многочисленные неаккуратности Вашего перевода. В частности, в описаниях 1073 года, обсуждать которые Вы ввязались, папайю в книге Вы почему-то перевели, как дыня (! хорошо не тыква). Но авторы книги тоже перевели неточно - в оригинале написано мокгва, это вид айвы.
Это lingvo.ru так перевел, но в данном случае это не принципиально. Апельсин, тыква или дыня - о блеске вспышки это ничего не скажет, а цвет может быть любым.

Моя претензия не к тому у кого чего-то больше, а к тому, что Вы ввязались "исследовать" то, что давно и многократно многими исследовано и не знаете ни одной соответствующей работы и даже не пытались их посмотреть.
Я понял, когда сложно привязаться к содержанию, обычно говорят про плохой обзор литературы. Еще я заметил, что как только я что-то делаю, Вы говорите, что все посчитано и проверять ничего не нужно. Интересно знать что Вас так напугало?

Как тот же АнТюр, который только вчера узнал, что такое радиоуглеродный анализ, не понимает его базовых принципов, а уже плодит свои статьи -фальсификации.
Мне сложно (да и не нужно) вникать насколько Вы хорошо понимаете РУ-анализ, к тому же замечаний, а тем более разборов статей Антюра в Вашем исполнении я не видел. Так вполне обычный треп в интернете и не более того.
Однако, в ходе сегодняшней переписке, я ничего нового от Вас пока не узнал.


2595. Вспышки новых звезд в восточных летописях - Markab 12:32 19.04.07 (63)
К списку тем на странице