Re: Вспышки новых звезд в восточных летописях


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 20 April 2007 at 12:43:32:

В ответ на сообщение: Re: Вспышки новых звезд в восточных летописях

Речь о том, что идентификацией и исследованием новых давно и много занимались, а Вы этих работ не знаете, изобретаете велосипед и лепите чушь.
В чем заключается чушь Вы так и не пояснили. Кроме небрежно сработанной корейской статьи, которая мало касается содержания работы и неудачного замечания по распределению ярких звезд, Вы пока ничего не озвучили.

Если человек лезет в новую для себя область, он должен вначале хотя бы получить представление о том, что в этой области было известно до него. Надеюсь понятно?
Я считаю, что работ Псковского, Шкловского и Лозинской вполне достаточно для понимания предмета.

Нормальные ссылки - это предшествующие работы специалистов, которые занимались исследованием вопроса об исторических новых.
Нормальные ссылки это приведений такого объема информации, которого достаточно для проверки всех результатов работы заинтересовавшимся исследователем, а не пустые ссылки на тему "без Вас все сделано".
На мой взгляд основная проблема историко-астрономических исследований (исторических то же) состоит в недоступности информации из первоисточников, которые можно было бы самостоятельно проверить. Отсутствие прозрачности и демократичности рождает всевозможные домыслы и ведет на путь мракобесия.

Не понял юмора. Что может меня напугать в дилетантском опусе? Я его давно видел, но он мне глубоко перпендикулярен. Вы запостили сюда ссылку, надеясь, видимо, получить мое мнение - я его высказал. Не запостили бы - не получили бы.
Вы меня удивили, тем, что читали мою работу. Я действительно запостил ее сюда специально, но не чтобы узнать Ваше мнение, поскольку оно было вполне предсказуемым и столь же дилетантским как и мое. Меня интересовала конструктивная критика. Пока я ее не получил, а замечания по поводу ярких звезд и R Водолея достаточно легко парировал.

Вообще-то как Вы умеете считать мы уже имели возможность убедиться.
Вам листинг программы привести?

По содержанию я Вам конкретно указал, что все написанное Вами на конкретном примере, что наблюдения 1073-1074 годов - абсолютная ерунда. В общем читайте работы предшественников и чепухи будет меньше.
В данном вопросе Вы оказались неразборчивы и сослались на откровенно лажевую статью. Почему, я уже написал.

Сразу хочу сказать, что я не хотел бы уходить в сторону от обсуждаемого вопроса и тем более быть рефери.
Надеюсь Вы, как физик, понимаете, что если образец щелкает в установке в два раза реже, чем современный в той же самой установке, то он старше чем современный на период полураспада. Причем то, в каких единицах мы эти щелчки измеряем никакой роли не играет.
Нет, не буду. Важно чтобы измерения проводились в одной установке для обеспечения одинаковой чувствительности, в одних единицах и содержание С14 в эталоне было бы известно. Но с этим часто бывают проблемы, как и с точностью калибровочной кривой.

А писать какие-то разборы его невежественных и никому кроме его самого неинтересных опусов - увольте!
Может быть сделаете исключение для "образцов Андерсена"?

Обсудить - пожалуйста.
В диалоге с АнТюром я не видел конструктивного обсуждения. Все вертится около "Вы наверное думаете... да хи-хи, ха-ха", хотя Вы можете дать интересные ссылки.

Проведите опрос на полисме - кто хоть что-то понял в этих опусах, кроме заложенной мысли, что все радиоуглеродчики всех дурят?
Провести опрос на Полисме Вы можете и сами, а что касается дурят-недурят, то я в некотором замешательстве. Астрономы у меня были вне подозрения, но после измышлений корейских товаращией про наблюдавшиеся вспышки R Водолея... Может они для "галочки" выпустили, нужно же норму выполнять, может просто не в теме. Сложно сразу так сказать.


2595. Вспышки новых звезд в восточных летописях - Markab 12:32 19.04.07 (63)
К списку тем на странице