Re: календарь им. Эфросмана (методологическое)


Автор сообщения: Антон
Дата и время сообщения: 30 April 2007 at 15:12:05:

В ответ на сообщение: Re: календарь им. Эфросмана (методологическое)

"Если календарь Эфросмана - всего лишь реконструкция, но не может стоять вопрос о датировке его таблицы новолуний."

Календарь Кирилла Александрийского (ККА) отличается от календаря Дионисия Малого (КДМ) тем, что в простых годах цикла последовательность длинных и коротких месяцев заменена на обратную. Поэтому при любых астрономических таблицах их датировки будут отличаться ровно на 95 лет: КДМ-ККА=95. Поскольку КДМ не реконструкция,
то датировать его можно, при этом автоматически датируется предполагаемый ККА,
но на 95 лет раньше. Осталось только показать, что календарь с созигеновской
последовательностью месяцев всё-таки был. Об этом говорит то, что константинопольская эра (КЭ) от сотворения мира начинается на полгода позже византийской эры (ВЭ), т.е. в КЭ используется мартовский стиль, а не ультрамартовский. Как показано в статье Уварова мартовский стиль соответствует
календарю, в котором 13-й месяц стоит в конце "зимнего" лунно-солнечного года,
а не в начале.

Поэтому датировка календаря Эфросмана имеет определённый интерес.


2599. календарь им. Эфросмана - Полуобразованный 10:28 27.04.07 (29)
К списку тем на странице