Re: календарь им. Эфросмана (методологическое)


Автор сообщения: Антон
Дата и время сообщения: 02 May 2007 at 10:23:03:

В ответ на сообщение: Re: календарь им. Эфросмана (методологическое)

"PS. Начал читать Вашу статью. Пока увидел несколько исторических небрежностей. Например, Август не переносил 29 февраля на 31 агуста, в августе с самого начала был 31 день. Перенос дня - это, похоже, позднесредневековая легенда. Но это мелочи, Вы же на этом ничего не строите? До самой реконструкции пока не дошёл."

Это всего лишь гипотеза, которую можно найти у Идельсона и Бикермана. Гипотезу же, которую излагает Уваров, можно найти у Селешникова и Климишина.

Для реконструкции календаря, как Вы правильно заметили, выбор гипотезы не имеет значения. Аналогию можно проводить и по первому полугодию, причём такое ограничение "компенсируется" тем, что можно ссылаться как на юлианский календарь, так и на древнеримский.

А вот для авторства реконструкции это, по-видимому, имеет значение. Почему средневековые компутисты придумали легенду? Ответ напрашивается в стиле a la Eliza Doolittle: "кто легенду придумал, тот и календарь реконструировал". В этом случае об авторстве Эфросмана можно забыть: подозреваю, что в первоисточниах, где описывается средневековая легенда, можно найти и реконструкцию календаря или упоминание о последовательности лунных месяцев "30-29-30-29-...".

"Что Вы подразумеваете под константинопольской и византийской эрами?"

Речь идёт о двух стилях одной и той же христианской эры от "сотворения мира": о сентябрьском и мартовском стилях. Последний стиль известен ещё как константинопольская или древнерусская эра...


2599. календарь им. Эфросмана - Полуобразованный 10:28 27.04.07 (29)
К списку тем на странице