Re: Задолбали Резуном


Автор сообщения: jey
Дата и время сообщения: 19 May 2007 at 22:49:00:

В ответ на сообщение: Re: Задолбали Резуном

Уважаемый Акимов В.В.!

Во-первых, это возражение из серии: "2+2=4? Суть, содержание и аргументация какими были, такими и осталось. Ничего нового не вижу".

Это Вы так думаете. Закавыка в том, что не все, что Вы думаете, может быть правильно. Постарайтесь свыкнутся с этой мыслью.

А зачем нужно что-то новое, если старое верно и никем не опровергнуто? Вы можете интерпретировать эту речь Сталина как-то иначе? Как свидетельство сталинского миролюбия?

А профессиональным историкам в библиотеки ходить недосуг? Другими важными делами заняты? Заняты настольно, что и недосуг на календарь посмотреть и обнаружить что там не 1995, а 2007 год и по вопросу повестки дня Политбюро 19 августа 1939 года куча литературы вышла? Это понятно, конечно. Впрочем, если найдется время у профессиональных историков, то они могли бы взять работу Случа и профессионально ее оспорить. Пока же этого нету и крыть профессиональным историкам нечем. Только на призывы энергия и остается, до сути же руки не доходят.

Во-вторых, текст, на который Вы ссылаетесь, не такой уж и новый. Это предисловие Афанасьева к книге "Другая война" которой уже около 12 лет. К тому же это - сборник статей на эту тему, и в ней излагается мнение не только Ю. Афанасьева. Аргументация (подробнейшая и весьма убедительная) - дальше.

Да-да-да. Охотно верю, только книга Афанасьева – такая редкость, что и купить ее негде, и в сети до сих пор никто не выложил и ссылаются на нее раз из ста. Настолько зашифрована подробнейшая и убедительная аргументация, что никому и дела до нее нету.

В-третьих, мы говорим о В. Суворове. А о нем в упоминаемом Вами тексте Ю. Афанасьева - крохотный абзац. Всего лишь упоминается, что такой автор и такая книга ("Ледокол") есть. И все! О какой аргументации Вы говорите?

Вы бы хоть читали, на что ссылаетесь. Цитируем предисловие :

Выявлением действительных, а не декларируемых, целей Сталина, как они формировались до весны – лета 1941 г., уже активно занимаются некоторые российские и зарубежные ученые. Результаты их поисков отражены и на страницах этой книги.
Приведу лишь некоторые из включенных в научный оборот этими учеными типичные высказывания советских руководителей предвоенных лет, чтобы читателю стало понятно, насколько далеки были подлинные цели Сталина и его окружения от официально провозглашаемых и потом полвека навязываемых нам и всему миру представлений о намерениях Советского Союза в период, непосредственно предшествовавший началу войны.
Прежде всего следует обратиться к книгам В.Суворова "Ледокол" (с подзаголовком "Кто начал вторую мировую войну?") и "День "М". Суть позиции В. Суворова, изложенной в этих книгах, в том, что на вынесенный в подзаголовок вопрос дается ответ – Советский Союз. Автор этих книг пишет: "Многие историки думают, что сначала Сталин решил подписать с Гитлером мир, а потом решил готовить внезапное нападение на Германию. А мне вдруг открылось, что не было двух разных решений. Подписать мир с Германией и окончательно решиться на неизбежное вторжение в Германию – это одно решение, это две части единого замысла <...> Поэтому я считаю 19 августа рубежом войны, после которого при любом раскладе вторая мировая война должна была состояться. И если бы Гитлер не начал ее 1 сентября 1939 года, Сталин должен был искать другую возможность или даже другого исполнителя, который бы толкнул Европу и весь мир в войну. В этом суть моего маленького открытия"


Видите, написано: Прежде всего следует обратиться к книгам В.Суворова . Прежде всего – это в первую очередь следует обратиться, понимаете? Вы же пишете:
Всего лишь упоминается, что такой автор и такая книга ("Ледокол") есть. И все!
Как видите, не все.

И раз Вам так тяжко общаться со мной без безнаказанной ругани в мой адрес (т. е., тут Вас основной аргументации лишают), предложите площадку, на которую Вы хотели бы перенести обсуждение этого вопроса. Например, на какой-нибудь профоменковский сайт. Там Вам любую матерщину позволят (еще и добровольные помощнии подключатся), а мне, напротив, будут рот затыкать при каждом слове. Получите массу удовольствия... :-)

Видите ли, в чем Ваша ошибка – Вы привыкли мерять других по себе, а ( как бы ни удивительно для Вас это не прозвучало) не у каждого, с кем Вы общаетесь, есть Ваши привычки и методы общения. Вот я , например, терпеливо, беззлобно и простодушно Вам об этом рассказываю ( может, поможет).

Жду Ваших предложений! И на этом давайте данную тему и закончим, не дожидаясь внушений со стороны модератора.

Не вопрос. Есть замечательный сайт "Военная литература" , на котором есть не менее замечательный форум. Регистрироваться там не надо, открываете тему и обьясняете правоту Резуна. Народ на форуме в теме, присутствуют и авторы действующие, так что там самое место.

ЗЫ.Если работаете с документами и сидите в архивах - то проблем дискуссия для Вас не составит. Если же такого нет – лучше не позорьтесь (как здесь), там отсылки к неведомым книгам, в которых написана сокровенная правда, не пройдут. Вот и поглядим, какая у Вас основная аргументация .

Всех благ.


2612. Задолбали Резуном - Кислород 05:53 15.05.07 (23)
К списку тем на странице