Re: Лысенко формально оказался прав


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 13 June 2007 at 17:56:36:

В ответ на сообщение: Re: Вполне разделяю

> Современные представления о механизме наследственности материальны, внутренне
> непротиворечивы, они включают, как состовляющие элементы, и законы Менделя ,
> и генетику Вейссмана, Моргана и МакКлинток, а также огромную массу других,
> классических и новейших, достижений биологической науки, и в полной мере
> опровергают взгляды Лысенко.

Опровергнул ли Эйнштейн Нютона. Смотря как повернуть. Если Ньютон был редиской, нехорошим человеком, участвовавшим в новохронологических проектах – то можно считать что и опровергнул.

На самом деле, лысенко формально оказался прав. И клонирование животных показало что приобретенные признаки наследуются (а количественная сторона этого дела во-первых, до сих пор не ясна, во вторых к вопросу правоты Лысенки в научно-историческом аспекте дела не имеет). Насколько я понимаю, найден и механизм – если, например, подопытную мышь кормить пищей с сильно перекошенным аминокислотным составом, то при синтезе белков начнутся сбои. Накопление изменений в определенном белке будет влиять уже на синтез белков воспроизводства и восстановления самой ДНК = приобретенные изменения будут накапливаться.

Вопрос правоты зависит от проекции точки зрения исторического персонажа в наше время. И вот тут есть место для волатильности. К сожалению для противников Лысенко, последний оставил статью о генетике в сталинской энциклопедии, где базовые положения тогдашней генетики (о наследственности) не отрицал, но настаивал на своей правоте относительно благоприобретенных признаков. В то время, как его оппоненты полностью отрицали передачу накопленных изменений.

Не так уж и скучен наш мир.



2621. Феномен - Виктор Б 18:31 02.06.07 (146)
К списку тем на странице