Re: Лысенко формально оказался прав!


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 14 June 2007 at 06:12:43:

В ответ на сообщение: Re: Лысенко формально оказался прав


> К сожалению для Вас, эта статья из БСЭ доступна on-line.

Вы изучили содержание сайта?
Ну, например, вот такая цитатка:
В 1996 году Дж. Симмонс опубликовал книгу о ста отобранных им ученых, где они были расположены в порядке значимости их открытий для человечества. Лысенко получил номер 93.. http://www.contr-tv.ru/common/2059/

> Лысенко отрицал существование генов как неких отдельных частиц, в которых
> «закодирована» наследственная информация. Он считал, что практическая любая
> частица живого вещества несёт в себе эту информацию, и поэтому наследуются все те
> изменения, которые произошли с релевантными клетками организма в течении их жизни.

Не мог человек отрицать специализацию “отдельных частиц”. Ну… это как отрицать специализацию отдельных частей автомобиля, не зная об его внутреннем устройстве. Ну, например, что приводит автомобиль в движение – двигатель или колеса? {мы не знаем, как устроен автомобиль}. Потому спор идет от том, как автомобилем управлять.

> Формально и неформально по сути спора Лысенко полностью неправ, а его оппоненты
> правы. Хотя механизмы передачи наследственности и изменений этого
> «наследственносго вещества» сложнее, чем представлялись тогда, это не делает
> представления Лысенко правильными.

Формальная правота зависит от базового тезиса. Сформулировать этот тезис можно и так и эдак из цитируемого материала. Вы в базу положили “наследственное вещество”, практически утверждая, что генетики о нем знали, а Лысенко отрицал очевидное.
Лысенко все ж таки был нормален и отрицал не очевидное, а некую гипотезу.

Что бы быть не предвзятым, перебиваю статью из сталинского энциклопедического словаря:

Генетика, наука, изучающая наследственность организмов и её изменчивость. Существуют две Г.: мичуринская и вейсманистская. Мичуринская Гю основывается на диалектич. материализме; она рассматривает организм как единое целое, признает единство организма и условий его жизни и наследуемость свойств, приобретаемых организмом под воздействием последних; вооружает с.-х. практику методами направленного изменения наследственности организмов. Вейсманистская Г. – плод метафизики и идеализма; она вопреки науке, различает в организме собственно сому( собственное тело) и некоторое автономное “наследственное вещество”, якобы независимое в своих свойствах от условий развития организма; она ориентирует с.-х. Практику на пассивное ожидание “счастливых случайностей” в изменении наследственности организмов. Ныне в СССР безраздельно господствует мичуринская Г., развиваемая трудами советских агробиологов.

Вроде бы очевидно, что спор идет о динамике.
“наследуемость свойств, приобретаемых организмом под воздействием [внешних] условий” –- против -- “пассивное ожидание “счастливых случайностей”[мутаций] в изменении наследственности”.

Ну и теперь тезис от самого Лысенко c его выделением:

Бесспорно, что измененное яйцо или его измененные хромосомы дают измененное развитие всего или отдельных участков тела организма, но также должно быть бесспорным и то, что измененные условия внешней среды могут изменять процесс построения тела, в том числе и построение хромосом и вообще зачатковых клеток для будущего поколения.

Увы, Лысенко оказался прав. Правда всего лишь формально, механизмы передачи наследственности действительно качественно сложнее, чем предполагалось обеими концепциями.



2621. Феномен - Виктор Б 18:31 02.06.07 (146)
К списку тем на странице