Re: О пользе высшего IT-образования.


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 29 October 2007 at 03:57:18:

В ответ на сообщение: Re: О пользе высшего IT-образования.

Видите ли, ув. Х-ов (Вы себя неспециалистом назвали? Ну так я дальше именно для неспециалистов и пишу), Вам, наверное, невдомёк, что на дворе вообще-то XXI (двадцать первый) век. Я вам, неспециалистам, о прогрессе в САПРах и PLMах толкую, а Вы мне всё про какие-то логарифмические линейки для вычерчивания выкроек.
Но раз уж Вы обвинили меня в сознательном введении неспециалистов в заблуждение, то так уж и быть: потрачу пару-тройку минут на ваше образование.

Сначала - придирка к стилю. Вашему, естественно. Компьютеры в САПРах и PLMах, а также в авиастроении никто не испытывает. Ваша фраза "Испытывать приходится железо, а не компьютеры" просто совершенно никуда не годится. Железо - это что? Если Вы такое говорите компьютерщикам, то это как раз практически аппаратное обеспечение (ну там, процессоры всякие, микросхемы, дисководы, принтеры, провода и вилки с розетками) компьютеров и есть. То есть в этом случае Вас на человеческий компьютерный надо было бы перевести так: "Испытывать приходится процессоры всякие, микросхемы, дисководы, принтеры, провода и вилки с розетками, а не компьютеры". Бред? А кто первоисточник?

Но я так полагаю, что Вы - не компьютерщик, а числите себя по авиастроению? Ну, тогда ещё хуже. Если отвлечься от братьев Райт и Сантос-Дюмона (которые, впрочем, тоже особо себя испытанием натурных образцов не утруждали), от улицы Радио 70-х и Сиэтла 60-х, то выходит вот что. Сборки самолётов в комплексе, корпус, трубопроводы, электрические жгуты-кабельное хозяйство, топливное хозяйство всякое и даже двигатели - всё это уважающие себя или стремящиеся таковыми быть авиастроительные фирмы давно стремятся (и теперь уже делают) в3D, как раз без, как Вы пишете, "натурных образцов.

Историческая справка (Вы же помните - я - специалист). Первый гражданский самолёт, который полностью был выполнен сначала в 3D, а потом сразу, без традиционных двух бортов для статики-нагрузочных и пр. испытаний, прошёл на технологическую проработку выпуска заказных бортов (без всей надоевшей своим примитивизмом плазово-шаблонной увязки-провязки-удавки), то есть сразу на выпуск бортов для сертификации и "боевых" полётов, был Бомбардьёво-деХевилендовый "Lear Jet 45". У Лирджета в Уичите вообще нет плазово-шаблонного участка, а самолёт делали именно там.
Термо, статику, вибрации основных узлов конструкции (насчёт "акустики" - не знаю, не присутствовала, но и без того уже хорошо) делали по 3D-модели сборки самолёта из-под CADDS5, сетку конечноэлементную там пробивали, а считали конечноэлементно (считали, не испытывали на железяках) в NASTRAN'е. Чё мелочится то, небось авиация!
Это, если мне память не изменяет, было в первой половине 90-х прошлого века. А дальше - больше. Вплоть до суперпуперов, А-380-х там всяких, дримлайнеров, Эсэсйотов, прости господи, даже. Именно "на компьютерах" испытывали и именно самолёты. Это примите пока как аксиому. А в качестве материала для размышлений я Вам на ночь вот какую страшную историю расскажу.
Задумали англо-франко-немецко-испаноговорящие дядьки самолёт большой-большой но быстро-быстро построить. Ессно, засовали его как он ни на есть целиком в 3D. И ну давай его там так и сяк макетировать. Без натурных образцов. И знаете что - тогда, три года назад, САПРы и PLMы всякие ещё чутка недотягивали до таких больших задач - в модели ECADа у них не срослись единицы измерения с механическими САПР (как раз CATIA и была!). Но дядьки не знали, что у них "не срослось" (помните? не было никаких железяк, а только компьютерные модели подсистем и проверка сборки в 3D моделях также) а по утверждённой технологии проекта сразу по подмоделям выполняли заготовку деталей и узлов и подавали весь этот фарш и каркасы на сборку полётного экземпляра (кстати, именно этот борт тут на днях из Сингапура куда-то там то-ли в Австралию, то ли в Австрию, но не в Антарктиду, таки долетел. С людями и прессой.) А вот там, прямо уже на самом борту вдруг выяснилось - проводы-то коротковаты! Все! В результате - на год задержка с постройкой этого, повторю - продажного - экземпляра. Теперь эта загвоздка устранена, конешно, но к натурным экспериментам и опытным образцам всё равно не вернулись. Вот не хотят по-старинке работать, супостаты!
Тот же Boeing с тем же ДЛайнером - также без никаких особых стендов - сразу ринулся от 3D моделей к технологической проработке сборки "живых" бортов. Нет, если Анодиной там или ещё кому нужны протоколы стендов - нет проблем, но только теперь эти работы - вторичные, а первично моделирование. Ну, как 3D моделирование исключает необходимость чертежей, но вот как тогда общаться с нормоконтролёрами и военпредами? Вот для них в САПР и предусматривают какое десятилетие подряд этот рудимент - автоматическое построение чертежа.
И в нашем с Вами и в этом случае смысл один - лишняя работа для ублажения закоснелых. Что "натура" узлов и агрегатов в эпоху НАСТРАНов, что "черчение" по 3D моделям.

Прошу извинения у модератора – за очевиднейший, но совершенно необходимый офф-топ.


2673. О пользе высшего IT-образования. - Марина 03:29 27.10.07 (43)
К списку тем на странице