Как-то уже отвык


Автор сообщения: Х-ов
Дата и время сообщения: 29 October 2007 at 22:02:14:

В ответ на сообщение: Re: О пользе высшего IT-образования.

от до боли знакомых речей о всесилии и верности учения наиновейших САПР-КАД-КАМ-КАЕ и т.п.
:-)
Знаю по собственному опыту - наслушаешься, и жить становится лучше и веселей.
Вот этот фрагмент особенно порадовал:

Видите ли, ув. Х-ов (Вы себя неспециалистом назвали? Ну так я дальше именно для неспециалистов и пишу), Вам, наверное, невдомёк, что на дворе вообще-то XXI (двадцать первый) век. Я вам, неспециалистам, о прогрессе в САПРах и PLMах толкую, а Вы мне всё про какие-то логарифмические линейки для вычерчивания выкроек.

Только чуток раньше говорили - "а на дворе-то уже двадцатый век, это вам не хухры-мухры!" Мы тут не лапти щи.

Но раз уж Вы обвинили меня в сознательном введении неспециалистов в заблуждение, то так уж и быть: потрачу пару-тройку минут на ваше образование.

За это премного благодарен. Без иронии.

Сначала - придирка к стилю. Вашему, естественно. Компьютеры в САПРах и PLMах, а также в авиастроении никто не испытывает. Ваша фраза "Испытывать приходится железо, а не компьютеры" просто совершенно никуда не годится. Железо - это что? Если Вы такое говорите компьютерщикам, то это как раз практически аппаратное обеспечение (ну там, процессоры всякие, микросхемы, дисководы, принтеры, провода и вилки с розетками) компьютеров и есть. То есть в этом случае Вас на человеческий компьютерный надо было бы перевести так: "Испытывать приходится процессоры всякие, микросхемы, дисководы, принтеры, провода и вилки с розетками, а не компьютеры". Бред? А кто первоисточник?

Тут у меня была метафора. Под "железом" имелось в виду то, для чего нужны те самые САПРы - самолеты, корабли, звездопланы и пр. А под компьютерами - реальные возможности ВТ. То есть моя никуда негодная фраза была про то, что испытанию приходится подвергать все-таки объекты проектирования, а не компьютеры на их способность выдержать расчеты моделей с необозримым числом степеней свободы. Хотя и компьютерам достается.

Но я так полагаю, что Вы - не компьютерщик, а числите себя по авиастроению? Ну, тогда ещё хуже.

На самом деле всё хуже многократно. Авиа- (и кое какое еще) -строение у меня в дипломе. А практически ..дцать лет терзаю компьютеры. Больше с софтовой стороны.

Сборки самолётов в комплексе, корпус, трубопроводы, электрические жгуты-кабельное хозяйство, топливное хозяйство всякое и даже двигатели - всё это уважающие себя или стремящиеся таковыми быть авиастроительные фирмы давно стремятся (и теперь уже делают) в3D, как раз без, как Вы пишете, "натурных образцов.

"Что нам стоит дом построить - нарисуем..."

Историческая справка (Вы же помните - я - специалист). Первый гражданский самолёт, который полностью был выполнен сначала в 3D, а потом сразу, без традиционных двух бортов для статики-нагрузочных и пр. испытаний, прошёл на технологическую проработку выпуска заказных бортов (без всей надоевшей своим примитивизмом плазово-шаблонной увязки-провязки-удавки), то есть сразу на выпуск бортов для сертификации и "боевых" полётов, был Бомбардьёво-деХевилендовый "Lear Jet 45". У Лирджета в Уичите вообще нет плазово-шаблонного участка, а самолёт делали именно там.

Ага - совсем без летных испытаний?

Термо, статику, вибрации основных узлов конструкции (насчёт "акустики" - не знаю, не присутствовала, но и без того уже хорошо) делали по 3D-модели сборки самолёта из-под CADDS5, сетку конечноэлементную там пробивали, а считали конечноэлементно (считали, не испытывали на железяках) в NASTRAN'е. Чё мелочится то, небось авиация!

Тоже там не присутствовал, но вот, что можно просчитать всю сборку самолета на динамику (не будем мелочиться со статикой), при той сетке, которую дают КАД-системы, позвольте не поверить.
Вы знаете, сколько форм колебаний (приведенных степеней свободы) хотя бы у одной консольной балки? Бесконечное множество. Правда, в практике берут три-четыре первых. Но это только балка. А самолет или МКС - это пространственные оболочки, да еще и с жидкостью - это вообще пестня.
Знаю, как мучаются прочнисты, получившие модели отдельных узлов из КАД-системы. В чистом виде они вообще не пригодны не то что для динамики, но даже для стат.расчета. Моделировать приходится вторично, по красивым таким сапровским моделям.

Задумали англо-франко-немецко-испаноговорящие дядьки самолёт большой-большой но быстро-быстро построить. Ессно, засовали его как он ни на есть целиком в 3D. И ну давай его там так и сяк макетировать. Без натурных образцов.... а по утверждённой технологии проекта сразу по подмоделям выполняли заготовку деталей и узлов и подавали весь этот фарш и каркасы на сборку полётного экземпляра
С макетированием не спорю. Это технологическая цепочка. К расчетам прямого отношения не имеющая.

Тот же Boeing с тем же ДЛайнером - также без никаких особых стендов - сразу ринулся от 3D моделей к технологической проработке сборки "живых" бортов.
Опять же речь о технологии изготовления и сборки. Этими сказками пугали молодых специалистов еще 25 лет назад.

Нет, если Анодиной там или ещё кому нужны протоколы стендов - нет проблем, но только теперь эти работы - вторичные, а первично моделирование.

Ах, да, совсем забыл о единственно верном учении.

Ну, как 3D моделирование исключает необходимость чертежей, но вот как тогда общаться с нормоконтролёрами и военпредами? Вот для них в САПР и предусматривают какое десятилетие подряд этот рудимент - автоматическое построение чертежа.

Должен признать скверный факт: наши конструктора тоже - сволочи - любят работать с бумажными копиями. Карандашиком там сям поводить, почиркать зачем-то, цифирки сбочку приписать, почеркать, ластиком дырку протереть. Ну как дети. И чево им на экране не рисуется?!

И в нашем с Вами и в этом случае смысл один - лишняя работа для ублажения закоснелых. Что "натура" узлов и агрегатов в эпоху НАСТРАНов, что "черчение" по 3D моделям.

Вам бы гимны сочинять. САпРовские. Слушал бы для успокоения на сон грядущий.

Прошу извинения у модератора – за очевиднейший, но совершенно необходимый офф-топ.
Надеюсь, модератор сам проникся гимном прогрессу и науке. Поэтому не может не простить.
:-)


2673. О пользе высшего IT-образования. - Марина 03:29 27.10.07 (43)
К списку тем на странице