Никого не трогаю, сочиняю гимны


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 30 October 2007 at 02:32:45:

В ответ на сообщение: Как-то уже отвык

Странный у нас с Вами разговор получается. Я Вам пытаюсь какую-то конкретику дать, примеров, типа, привести из реальной практики современного самолетостроения последних ...дцати лет, а в ответ слышу общие слова:


"Что нам стоит дом построить - нарисуем..."

Тоже там не присутствовал, но вот, что можно просчитать всю сборку самолета на динамику (не будем мелочиться со статикой), при той сетке, которую дают КАД-системы, позвольте не поверить.

Знаю, как мучаются прочнисты, получившие модели отдельных узлов из КАД-системы. В чистом виде они вообще не пригодны не то что для динамики, но даже для стат.расчета. Моделировать приходится вторично, по красивым таким сапровским моделям.

Опять же речь о технологии изготовления и сборки. Этими сказками пугали молодых специалистов еще 25 лет назад.

наши конструктора тоже - сволочи - любят работать с бумажными копиями.

Вам бы гимны сочинять. САпРовские. Слушал бы для успокоения на сон грядущий.

Вообще весь текст в италиковые цитаты можно закатать. Но только это всё - лирика. Одни эмоции и частное мнение.

Может быть, все-таки скажете о каких сетках в каких САПРах и у каких конструкторов, любящих работать с карандашом, Вы говорите? На чем сарказм-то основан? Или Вы думаете, что я Вам про Боинги-Аэрбасы и Леарджеты вру что ли?

Сразу скажу, что в автокадах и Компасах выше озвученные мною задачи-проблемы не решаются принципиально. 25 лет назад САПРов, а уж тем более PLMов, в которых самолёты можно делать, в помине не было. Не доросла ВТ до масштаба задачи. Автокады - да, были. Но то - чертёжники, а не 3D-САПРы. За 25 лет ВТ несколько чутка в этом направлении подразвилась.
А теперь - ещё раз очередной "гимн", как Вы говорите.
В CAD прочностные расчёты не делаются. Никакие - ни статические, ни уж, боже сохрани, другие. Для расчётов (это инженерный анализ называется - CAE то есть) из CAD берут только модели (не геометрия, а сборк), сетка на них бьётся какакя хотите с каким хотите загущением в каких хотите зонах. В принципе, аналитика расчёта от величины шага не зависит, зависит только "тяжесть" задачи, по-нашему говоря "ресурс машинного времени". Если задача решается, но при "густой" сетке решается долго, то просто добавляется ресурс (время или мощность считалова, или и то и другое - на что денег и решимости хватит).

Сейчас искать долго уже сил нет, вот, полюбопытствуйте об одном из приведенных мною примеров. Процитирую из статьи то, что к нашей теме относится (чтобы вам долго не искать и до конца статью не читать):

6. Практические результаты

Степень отдачи от новейших технологий CAD, можно оценить из примера разработки компанией Shorts Brothers фюзеляжа для нового самолета бизнес-класса Learjet 45, которая стала заметной вехой на пути развития технологии автоматизации проектно-конструкторских работ в аэрокосмической промышленности. Результаты впечатляющие: этот фюзеляж оказался не только наиболее сложным среди существующих, но и был разработан в гораздо меньшие сроки (на 40%), чем его предшественники. При этом показано десятикратное улучшение качества деталей и самой сборки. Дополнительная статистическая информация демонстрирует, как Shorts смогла этого добиться: общее число деталей было сокращено на 60% при снижении объема основных переделок на 90% по сравнению с предыдущей практикой.

Вся статья


Давний это пример, сейчас можно более впечатляющие найти. 1997 год, 10 лет уже прошло. Эти технологии - можно сказать уже alltag сегодняшнего авастроения... А Вы все острите по поводу собственного скепсиса... Отстали от жизни, если честно.

По знакомству (:-)) можем у Вас на предприятии на расширенном техническом совете подробненький доклад о применении современных информационных технологий в авиастроении, причем в полном объеме - CAD/CAM/CAE/PLM. С самыми свежими примерами - как забугорными, так и собственными, отечесвтенными.



2673. О пользе высшего IT-образования. - Марина 03:29 27.10.07 (43)
К списку тем на странице